Sel kolmapäeval, 22.04.2015. aprillil XNUMX pidi Kairos (Giza, Egiptus) hotellis Mena House toimuma Zahi Hawasse ja Graham Hancocki esimene avalik avalik arutelu, mis esindaks kahte erinevat vaadet Vana-Egiptuse iidsele ajaloole. Zahi Hawassil oli ettekanne egüptoloogia peavoolu kontseptsiooni esindajana ja Graham Hancock pidi Egiptuse ajaloo (ja seega kogu maailma) uurimise valdkonnas välja pakkuma uusi - alternatiivseid järeldusi.

Idee, kahtlemata auväärne, tuli algusest peale tänu Dr. Zahi Hawassi dramaatiline allakäik.

Graham Hancock kirjutab, et mõlemal pidid olema esitlus ja ta oli esimene. Ta valmistas enne algust ette loengut ja sirvis slaidide juurde tulles arvutis slaide, mis valgustas Orioni vöö vahelise seose teooriat (nn. Orioni korrelatsiooniteooria) ning tema sõbra ja kolleegi Robert Bauvali püramiidide ehitamine Giza platoole. Zahi Hawass sai vihaseks. Videotõlge on järgmine:

Zahi Hawass: See mees (Robert Bauval) on pätt ja ma ei taha temaga olla (ja tema tööd) rääkida. Ja ma ei taha, et tema nime mainitakse.

Graham Hancock: Akadeemilistes ringkondades on Zahi…

ZH: Ta pole akadeemik. Ta pole midagi!

GH: Akadeemilises maailmas me ei kasuta ad hominemi argumente. Me ei aruta inimest (teooria autor). Arutame sisuliselt.

ZH: Juhtumi sisu on juba arutatud ja see on lahendamisel (suletud).

GH: Ei see ei ole…

Zahi Hawass

ZH: Nii on arutelu lõpetatud. See oli Chicagos kõigile suletud.

GH: Siis see tähendab, et te ei taha kuulda midagi, mida ma öelda tahtsin.

ZH: Täpselt nii. Ma ei taha midagi kuulda!

GH: See on sinu häbi.

ZH: Ei, palun ära ütle mulle seda!

GH: Kuid see on tõsi. Meie ...

ZH: Ära ütle mulle selliseid sõnu !!! See on teie häbi, mitte minu oma !!!

GH: Me ei arutanud seda ..

ZH: Palun ärge rääkige minuga. Mine minust eemale !!!

GH: ... aga tegelikult…

ZH: See on sinu häbi. Miks sa ütled mulle häbi? Miks ?!

GH: Sest me peaksime saama avatult arutada ...

ZH: Ma ei taha. See mees (tähendab Robert Bauval) tegi halbu asju. Ma ei taha tema nime kuulda.

GH: See inimene ...

ZH: Helistan oma tuttavatele ja lepin kokku, et see mees läheks lõplikult siia riiki! Sest ta on kaabakas ... - ... mind ei huvita ...

GH: Me peaksime tõesti saama arutada…

ZH: Palun, ma ei taha teiega rääkida. Palun jätke mind rahule.

GH: OK

Santha Faiia ja Graham Hancock

Santha Faiia (GH naine): Põhimõtteliselt ütlete, et te ei soovi arutelu ega lõbutseda, kui… (seda pole kuulda, aga eeldan, et ta ütleb midagi selle kohta: kas Graham räägib Robert Bauvali teooriast?)

ZH: Miks keegi räägib kellegi teise teooriast. Miks? Miks (GH) tahab rääkida suletud teooriast? Miks soovite selle teooria uuesti avada?

GH: See teooria pole suletud.

ZH: See on suletud ...

GH: Ei see ei ole.

ZH: … Kõik. Ja ma ei saa aru, miks sa tahad temast rääkida. See on naeruväärne. Miks sa temast räägid? Peate esitama oma teooria, mitte kellegi teise ideed.

GH: See pole ikka veel suletud, Zahi.

ZH: Okei, ma panin selle kinni ja siin ma esitlen seda.

GH: Esitan oma teooria.

ZH: Olgu, aga ma ei taha osaleda (sellel teemal). Olen valmis oma ettekande pidama, kuid ei taha teie omas osaleda. (Toast lahkumine)

GH: Ja seda kõike enne, kui midagi öeldi. Üks pilt (see näitab Orioni vöö tähtede joondust ja püramiidi asendit Gizal) ja hr Hawass lahkub toast. Häbi.

SF: Mida sa sellega teha tahad?

GH: Olen siin ja tahan arutada. Olen veendunud, et see on egiptoloogiale tohutu häbi.

SF: Ta ei taha Bauvalist rääkida.

GH: Olgu, aga vabandust. Bauval on alternatiivse argumendi keskpunkt (alternatiivne vaade).

SF: Aha.

GH: Ilma aruteluta ei saa (link) Bauvala.

Kogu see saade sai alguse ainsa pildi tõttu, mille Graham oma ettekandes omas: Orioni vöö teooria

Kahjuks ei leidnud ma Youtube'ist esitluse käiku ise. Lõpuks toimus aga väljakuulutatud arutelu, mille käigus üks kuulajatest esitas Zahi Hawassile küsimuse, mis ZH-le taas keema pani:

Peremees: Tänan teid esitluse eest. Ühe Egiptuse juhtiva eksperdina tahan teilt küsida ... Mis on teie arvamus või kas saaksite olukorda kommenteerida, millist mõju neil on (kui üldse) Egiptuse ajaloo kohta väljakaevamised Türgis Göbekli Tepes…

ZH: Mida?

H: Göbekli Tepe - millist mõju avaldasid GT väljakaevamised teie arusaamale Egiptuse ajaloost.

ZH: Millised kaevamised, kus?

H: Göbekli Tepe.

ZH: Türgis?

H: Jah.

ZH: Kas räägite millestki, mis juhtus Türgis? Teie küsimus puudutab midagi Egiptuses või Türgis?

H: See läheb teie arvamuse kohta uued väljakaevamised, mis praegu käivad Türgis seoses Egiptuse ajalooga.

ZH: Kas nad on Türgist midagi leidnud, kas see on Egiptuse töö?

H: Ei Nagu Egiptuse ajaloo üks juhtivamaid eksperte, Ma küsin, Milline on nende hämmastavate väljakaevamiste mõju Türgis?

ZH: Ma ei tea neist kaevamistest.

H: Noh, äkki võiks Graham selle kohta midagi öelda ja seda kommenteerida?

ZH: Muidugi, jah, ta saab.

GH: Kui Dr. Hawass kuulas minu kõnet, nägi pilte ja kuulis minu ettekannet. Göbekli Tepe avastas Saksa arheoloogiainstituut, keda esindas Klaus Schmidt. Göbekli Tepe on ühemõtteliselt dateeritud 9600 eKr. Sait sisaldab suurt hulka hiiglaslikke megaliitpilone. Neist enam kui 70% on maetud maa alla ja on tuvastatud jahvatatud radar. See tekitab küsimusi tsivilisatsioonide päritolu, sest me pole veel üht leidnud hiiglaslikud megaliithooned (ametlikult) dateeritud 11600 minevikku. Ja kuna Türgi pole nii kaugel Egiptusja kuna vähemalt minu arvates on veel küsimusi vanusest hoolimata Sfinksid ... Ma arvan, et on asjakohane kaaluda Türgi hiiglaslike megaliitstruktuuride hiljutisi avastusi, mis pärinevad 11600 aastat tagasi. Ja kas me saaksime küsimusi uuesti avada vanus Sfinksid.

ZH: Ma ei usu, et seda täpselt öeldi. Sellel pole midagi pistmist. Minu arvates teame sfinksi vanust. Mida Türgist leiti, seda ma ei arva ega tea isegi, kas see on tõsi või mitte. (ZH pöördub moderaatori poole, kelleks on Tšehhi Egiptuse Instituudi direktor professor Miroslav Bárta.) Kas oskate seda kommenteerida?

MB: Türgi - täpsemalt Türgi idaosa. Kui vaadata Vana-Egiptuse traditsioonilisi dateeringuid ja võrrelda neid Göbekli Tepega, mis on dateeritud hilisse perioodi 7. – 10. Sajandisse eKr, on need kaks tsiviliseeritud maailma lahus. Ma ei nimetaks seda Göbekli Tepe'ks tsivilisatsiooniks, sest tsivilisatsiooni iseloomustavad paljud omadused, nagu arenenud kultuur, religioon jne. Göbekli Tepe kohta teame, et need inimesed elasid 7000 aastat enne Egiptuse tsivilisatsiooni algust… (Inimesed Göbekli Tepest) lõi need ümmargused, näiteks templid või pühad kohad, kus monoliidid on kolm kuni neli meetrit kõrged, nii et…

Professor Bárta kõne ajal dr. Havass vaidleb kellegagi lauas ja kukub äkki alla. Kas inglise keelel on temaga probleeme (mida ma ei usu) või soovitas asjaomane inimene talle, mida ta peaks reageerima.

GH: Noh, ma kardan, et radar töötab, ja teie (ZH) diskrediteerite Saksamaa arheoloogiainstituudi tööd ja paar kuud tagasi kahjuks surnud professor Klaus Schmidti tööd. Väga täpne ja hästi tehtud töö, töökas mees, kes avaldas oma avastused, mida ei seatud kahtluse alla. Göbekli Tepe on 11600 aastat vana. See on tohutu megaliitne sait. See pole Egiptusest liiga kaugel. Minu arvates on asjakohane seos olemas - see peaks vähemalt meid viima mõningate ebajärjekindlusteni Egiptuse hoiuste osas.

MB: Kui saan nende kahe lugupeetud härra suhtes iseseisva isikuna seisukoha võtta, siis minu arvates ei saa Göbekli Tepet ja Sfinksit ehk Egiptuse Vana Kuningriiki võrrelda. Need kaks kohta nende vahel on ajaloos tuhandeid aastaid. See on teistsugune arhitektuuristiil ja teistmoodi kultuur - minu arvates. Ja kindlasti ei saa me praegu seda küsimust kaaluda, sest enamik meist, enamik teist, pole selle asjaga kursis. Kuid kindlasti kontrollige seda millalgi õhtul Google'is. Näete, kas nende kahe koha vahel on sarnaseid märke ja sarnaseid omadusi. Jätan selle teile kohtuprotsessiks.

GH: Dr argument Mark Lehner rääkis sfinksist, kellest ta aastaid tagasi rääkis, et sfinks ei saanud olla 12000 12000 aastat vana, sest sel ajal polnud ühtegi teist kohta, ühtegi teist megaliitilist kohta kõikjal maailmas, mis oli samamoodi 11600 XNUMX aastat vana. Kui meil on Türgi tunnustatud arheoloogiainstituudi algatatud suur avastus - suur megaliitikoht, mis on XNUMX XNUMX aastat vana ... Usun, et see läheb vastuollu argumendiga sfinksi konteksti puudumise kohta, mis on samuti megaliitmälestis. Muide, mul pole dr. Hawasse püramiidide dateerimisest. (Ilmselgelt vihje dateerimisele vastavalt RB teooriale.) See on ka megaliitne koht siin Gizas, mis mind huvitab.

Robert Bauval kirjutas eile Facebookis: Vaidlus sai alguse 1993. aastal, kui John A. West ja Robert Schoch algatasid arutelu: "Sfinksi ajastu". Hawass ründas neid ajakirjanduses raevukalt ja kutsus teisi egiptolooge temaga liituma, et nende tööd paljastada (diskrediteerida). Hawasse üheks kõhualuseks taktikaks olid isiklikud rünnakud, kui ta neile helistas Juudid, sionistid, šarlatanid, vargad jne. Araabia maailma sõnadega Juut a Sionist peetakse halvimaks isiklikuks vandumiseks.

Kui ma aasta hiljem oma raamatu avaldasin Orioni müsteerium (Veebruar 1994), millele järgnesid mitmed suuremad teledokumentaalid, keskendus Hawass oma isiklikud rünnakud ka mulle - ta hakkas mind samamoodi vanduma. Asi läks hullemaks pärast seda, kui me Graham Hancokiga 1996. aastal koos raamatu avaldasime Genesise valvur / sfinksiteade.

1997. aasta mais kutsus Hawass kokku kohaliku ja rahvusvahelise meedia esindamiseks pressikonverentsi, mille ta suunas meie (West, Hancock ja Bauval) vastu.

Vasakult: John A. West, Robert Bauval, Zahi Hawass, Graham Hancock ja Sfinksi müür

Järgnevatel aastatel jätkas Hawass oma isiklikke rünnakuid. Ta ründas mind enamasti seetõttu, et puutusin kokku läbirääkimistega erinevate Ameerika organisatsioonidega. Kõik eskaleerus 2013. aastal, kui Hawass ründas mind uuesti, öeldes, et ma olen "juuditöötaja, kes palkas sakslasi varastada vaarao Khufu suures püramiidis olevat kassetti". (Vt artiklit Saksa egüptoloogid uurisid suures püramiidis Cheopsi kartušši vanust)

See oli muidugi selge jama ja täielik vale. Mul ei olnud mitte ainult midagi ühist, vaid ka Cartouchet ei varastatud üldse. (Tegelikult kahjustati kartuššit aastatel 2004–2006, ajal, mil Hawass ise püramiidide eest vastutas.) Kahjuks võtsid Egiptuse kohtud neid Hawassi veidraid, hullumeelseid ja vastutustundetuid süüdistusi tõsiselt kinni ning kuus süütut egiptlast vangistati.

Viimane hull emotsioonipuhang Mena majas 22.04.2015. aprillil XNUMX toimunud konverentsil paljastas selle mehe tegeliku näo. Tegelikult on mul temast kahju, sest ta on selgelt kaotamas kontrolli enda üle ja vajab professionaalset abi. Selline avalikus käitumine on täiesti vastuvõetamatu. Ma ei näe ühtegi mõistlikku inimest, kes võiks kedagi sellist tõsiselt võtta.

Lisan lingi 1996. aastal filmitud dokumentaalfilmi videole. See näitab kogu konflikti päritolu. Nautige (S: kahtlemata dokument, mitte konflikt. :))

[tund]

Robert Bauval ütles intervjuus, et Zahi Hawass oli Suure Sfinksi all toimunud kaevamistest väga huvitatud. Teda huvitasid väga Edgar Cayce'i teated, kes ennustas Atlantise ajast pärit plaadiruumi avastamist. See tõi kaasa ka Zahi Hawasse jõupingutused Sfinksi all luureandmete (ja radari) uurimiseks.

Niikaua kui Zahi Hawass oli Egiptuse ametliku ajaloo eesotsas, palus ta palvet kõigil, kes võivad hakata väljakujunenud paradigmades nalja viskama. Seoses poliitiliste muutustega suleti Hawass ja tema mõju on ammu kadunud. Võib ka öelda, et aeg, mil tema argumentidel oli mingi kaal, on ammu möödas.