Velese raamat: hiilgav pettus või tõeline iidne monument?

03. 04. 2017
6. rahvusvaheline eksopoliitika, ajaloo ja vaimsuse konverents

Selle käsikirja päritolu on müstiline. Velesi raamat (või ka Vlesi või Velesi raamat) on üks vaieldavamaid ajaloolisi dokumente maailmas. Kolmkümmend viiel umbes viie millimeetri paksusel ja umbes 22 x 38 sentimeetri suurusel puitpaneelil olid augud rihma ühendamiseks.

Need tabelid sisaldasid palveid ja lühijutte slaavi vanima ajaloo kohta. Kuid originaalset raamatut nägi ainult üks inimene, kes sellest omal ajal rääkis. Nii et kas seda saab pidada tõeliseks ajalooliseks dokumendiks?

Sõjaväekarikas tundmatust kodutalust

Kõik tunnistused Velese raamatu ajaloost pärinevad emigrandilt, kunstiteoste autorilt ja slaavi folkloori uurijalt Juri Petrovitšilt Miroljubovilt.

Tema versiooni kohaselt leidis Venemaa kodusõja ajal 1919. aastal Valge kaardiväe kolonel Fjodor (Ali) Izenbek Donsko-Zacharzhevsky vürstide hävitatud istekohalt (tema enda teiste tunnistuste järgi Neljudov-Zadonsky või Kurakini istmel), mis asus Orlovská linnas, või Kura säärel vanad puutahvlid, mis on kaetud tundmatute kirjutatud tähtedega.

Tekst kraabiti või lõigati millegagi, seejärel värviti pruuniks ja lõpuks kaeti laki või õliga.

Izenbek võttis taldrikud kätte ega võtnud neid kogu sõja vältel oma käest. Paguluses asus ta elama Brüsselisse, kus käsikirjas oli JP Miroljubova.

Ta mõistis leiu väärtust ja otsustas selle kohe ajaloo jaoks säilitada. Izenbek keelas kasvõi lühikest aega majast taldriku välja toomise. Miroljubov tuli tema juurde ja nende omanik lukustas ta majja, kui ta käsikirja uuesti kirjutas. Töö kestis viisteist aastat.

  1. August 1941 Izenbek suri insuldi tagajärjel. Belgia oli tol ajal juba natside poolt okupeeritud territoorium. Miroljubi meenutuste kohaselt kogus gestapo Velese raamatu plaate ja andis need üle organisatsioonile Aherenerbe.

Pärast 1945. aastat arestis Nõukogude väejuhatus osa selle organisatsiooni arhiividest, transportis selle Moskvasse ja hoidis saladuses. Juurdepääsu neile veel pole. Võimalik, et Velese raamatu tahvlid on jäänud terveks ja asuvad endiselt samas arhiivis.

Miroljubovi sõnul õnnestus tal kopeerida 75% tabelite tekstidest. Kuid kahjuks pole lõplikke tõendeid selle kohta, et keegi teine ​​peale Miroljubi oleks neid näinud.

Tähelepanuväärne on ka asjaolu, et Miroljubi käsikiri ei pildistanud teda, ehkki tal kuluks viieteistkümne aasta asemel ainult viisteist minutit (hiljem tutvustas ta ühest tabelist ühe juhusliku pildi). Ja pealegi tegi ta Velese raamatu olemasolust teada alles pärast Izenbeki surma, kes ei suutnud enam fakti kinnitada ega ümber lükata.

Slaavlaste elu

Säilinud tekst sisaldab kuut peatükki. Esimene räägib vanaslaavi hõimude marsist Sedmiříčíst, teine ​​kirjeldab nende teekonda Süüriasse, kus nad langevad Babüloonia kuninga Nebukadnetsari vangistusse.

Kolmas on pühendatud legendidele slaavi hõimude päritolu kohta, neljas ja viies kirjeldavad sõdu kreeklaste, roomlaste, gootide ja hunnidega, kes tahtsid hõivata Venemaa territooriumi. Lõpuks räägib kuues peatükk Kurbuse perioodist (ka nn segaduse periood), kui muistsete venelaste asukad olid Khasari impeeriumi ikke all. Raamat lõpeb varaglaste saabumisega, kellest hiljem said vürstid Venemaa linnades.

Uuringud ja esmatrükk

1953. aastal reisis Juri Miroljubov Ameerika Ühendriikidesse ja tutvus kirjastaja AA Kura (endine Vene kindral Aleksandr Aleksandrovitš Kurenkov) ümber kirjutatud tekstidega, kes hakkas neid ajakirjas Žar-ptica trükkima. Esimene artikkel kandis nime The Colossal Historical Stunt.

Velesi raamatule on hakanud tähelepanu pöörama nii ajaloolased kui ka keeleteadlased. 1957. aastal nägi ilmavalgust S. Lesný (Austraalias elava vene emigrandi SJ Paramonovi pseudonüüm) teos. "Venelaste" ajalugu moonutamata kujul, kus käsikirjale on pühendatud mitu peatükki. See oli S. Lesný, kes nimetas leidu Velesi raamatuks (plaadi nr 16 esimese sõna "Vlesknigo" järgi) ja väitis, et need olid tõelised vulgide kirjutatud tekstid, kes olid rikkuse ja tarkusejumala Velese sulased.

Kirjalikest tunnistustest on ajaloolaste käsutuses ainult Miroljubovi ülestähendused ja tema poolt edastatud ühe plaadi foto. Kui aga tabelid vastavad tõele, siis võib öelda, et Venemaa iidsetel elanikel oli oma dokument juba enne Cyrili ja Methodiuse saabumist.

Kuid ametlik teadus seab kahtluse alla Velese raamatu autentsuse.

Fotograafia ja teksti ekspertiis

Aastal 1959 viis ENSV Vene Keele Instituudi kaastöötaja LP Žukovska plaadifotograafia asjatundja. Selle tulemused avaldati ajakirjas Otázky jazykovědy. Järeldustes öeldi, et foto polnud foto taldrikust, vaid pilt paberil! Spetsiaalse kiirguse abil leiti fotolt voltide jälgi. Kas puitlaudist saab painutada?

Tahtmatult tekib küsimus: miks oli Miroljubovil vaja välja anda paberist koopia foto plaadi pildina? Ja kas need plaadid olid üldse olemas?

Argumendiks Velese raamatu autentsuse vastu võib olla ka selles sisalduv ajalooline teave, mida muud allikad ei kinnita. Sündmuste kirjeldus on liiga ebamäärane, Rooma või Bütsantsi keisrite või väejuhtide nimesid ei esitata. Raamatul puudub ilmselgelt täpsus ega faktid. Käsikiri on kirjutatud spetsiaalses tähestikus, mis tähistab kirillitsa erivarianti. Kuid samal ajal sisaldab see üksikute tähtede graafilist vormi, mis pole omane ei kirillitsa ega kreeka tähestikule. Teksti autentsuse pooldajad nimetavad sellist tähestikku "karusselliks".

  1. P. Žukovska ja hiljem OV Tvorogov, AA Aleksejev ja AA Zaliznjak tegid käsikirja teksti keelelise analüüsi ja jõudsid iseseisvalt ühisele järeldusele. Eelkõige on see kahtlemata slaavi leksikon, kuid selle foneetika, morfoloogia ja süntaks on kaootilised ja ei lange kokku slaavi keelte kohta 9. sajandist pärit olemasolevate andmetega.

Individuaalsed keelelised iseärasused on aga üksteisele nii vastuolulised, et käsikirja keeleks ei saa vaevalt olla ühtegi loomulikku keelt. See on ilmselt võltsingu tegevuse tulemus, kes ei teadnud palju vanaslaavi murrete ja kõne struktuurist. Mõni teksti foneetika ja morfoloogia eripära (nt susisemise karastamine) kuulub ilmselgelt hilisematesse keeleprotsessidesse.

Võib leida muid kummalisusi. Indo-Iraani jumalate nimed esitatakse praegusel kujul (näiteks slaavi keeltes nägi Indra välja nagu Jadr´, Sur´ja nagu Syľ jne). Tekstides kasutatakse ajaloolisi ja geograafilisi termineid, mis on pärit hilisematest aegadest (seda saab kontrollida kreeka või ida autorite raamatutes).

See tähendab, et keeleline asjatundlikkus kinnitab järeldusi võltsimise kohta. Velese raamatu loonud isik seadis endale sihilikult eesmärgi luua vähearusaadava mineviku mõju. Ta lisas või eemaldas meelevaldselt lõppe, jättis välja ja ajas segi täishäälikud ning tegi ka foneetilisi muudatusi poola, tšehhi ja serbia sõnade järgi, enamiku vigadega - vigadega.

Autor!

Loomulikult tekib küsimus: kes võis olla võltsingu autor?

Kolonel Ali Izenbek ise? Kuid temal, nagu teada, polnud huvi tekstide avaldamise vastu ja mis veelgi enam - ta ei tahtnud, et need üldse kodust välja viiakse. Ja kas sõjaväeohvitser, kellel puudus üldse filoloogiline ettevalmistus, suutis uue keele välja mõelda ja teose kirjutada rahvuseepose kõrgel tasemel?

  1. P. Žukovská seostab pettust 19. sajandi alguses (1771 - 1829) elanud slaavi mälestusmärkide koguja ja võltsija AI Sulakadzevi nimega, kes on oluline käsikirjade ja ajalooliste dokumentide koguja, kes on tuntud arvukate võltsingute tõttu.

Oma käsikirjakogu kataloogis osutab Sulakadzev mõnele teosele Jana Jagipa neljakümne viie pöögiplaadi kohta 9. sajandi suunale. On tõsi, et Velese raamat koosneb väiksemast arvust plaatidest, kuid aeg on mõlemal juhul sama. On teada, et pärast kollektsionääri surma müüs lesk võltskäsikirjade kogu odavate hindadega.

Enamik teadlasi (Fr. V. Tvorogov, AA Aleksejev jt) nõustuvad, et Velese raamatu teksti võltsis JP Miroljub ise 50. aastatel, seda enam, et just tema nägi mäletatuid olevat plaadid. Ja see oli see, kes kasutas käsikirja nii raha kui ka oma au jaoks.

Ja mis siis, kui see pole petmine?

Velese raamatu tõe pooldajad (BI Jacenko, JK Begunov jt) väidavad, et selle on kirjutanud mitu autorit umbes kahe kuni viie sajandi jooksul. ja valmis Kiievis umbes 880. aastal (enne linna okupeerimist Olegi poolt, mille kohta raamatus midagi pole öeldud).

Need teadlased arvavad, et plaatide tähtsus pole võrreldav kroonikaga, mis on tuntud kui varasemate aastate legend, vaid et see ületab ka seda. Lõppude lõpuks räägib Velese raamat sündmustest 1. aastatuhande algusest eKr, nii et Venemaa ajalugu on umbes tuhat viissada aastat rikkam!

Iga käsikirjauurija teab, et peaaegu kõik neist jõudsid meile sama palju hilisemate koopiatena ja kajastavad transkriptsiooniaegade keelelisi kihte. Iidsete aastate maine on olemas 14. sajandi teoste nimekirjas ja sisaldab ka mõningaid selle perioodi keelelisi muudatusi. Samamoodi ei tohiks Velesa raamatut hinnata ainult 9. sajandi keelelises kontekstis.

Peamine on see, et see annab teadlastele võimaluse uurida vene rahva varajast ajalugu. Ja kui plaatide autentsus on tõestatud, siis liigub see ajalugu uuele, kõrgemale tasandile.

Sarnased artiklid