John A. West (egüptoloog): arheoloogid oletavad, et inimene arenes aatomipommidega lineaarselt ürgkoobasemehest tänapäevase inimeseni. Arheoloogilised ja geoloogilised leiud näitavad meile siiski, et ajalugu oli tõenäoliselt erinev. Mõne hoone ehitamise taga oli Egiptuses (ja ilmselt kogu maailmas) ilmselt dünastia eelne moodne tsivilisatsioon.

Suenee: Kui vaatate seda laiemas kontekstis, hakkab see teile lõpuks mõistlikuks saama. Teil on hooneid, mis oma tehnoloogilise, arhitektuurilise ja matemaatilise keerukuse tõttu ületavad tolleaegsete inimeste võimalused ja oskused, mille ametlik arheoloogia neile omistab.

Legendid ja ajaloolised andmed räägivad meile selgelt, et seal oli varem arenenud tsivilisatsioon. See on muidugi asi, mida akadeemiline ringkond ei taha kuulda, rääkimata nägemisest, ja eelistab pea suletud silmadega liiva sisse rebida.

Dr. Mark Lehner (egüptoloog): Minu mitte-geoloogi reaktsioon oli see, et ma eeldasin, et näen mõningaid kompromissituid andmeid selle kohta, et Sfinksi ilmastiku põhjustas tegelikult vesi. Ma ei näinud midagi, mis kinnitaks, et Sfinks oli tugevate vihmadega kokku puutunud, mis kinnitaks hüpoteesi, et see on palju vanem.

Jah, ma nägin fotoseeriat ümbritseva Sfinksi piiri drastiliselt lainetavast profiilist, kus mõned inimesed olid enamasti pildil, kuid ma ei näinud andmeid, mis mind veenis, et tegemist on vee erosiooniga.

Minu reaktsioon on see, et kui selle ehitas tsivilisatsioon või palju vanem kultuur, siis näidake mulle selle tsivilisatsiooni kohta rohkem tõendeid. Kus on selle kultuuri tõendid? Näidake mulle pottide fragmente, hauda, ​​pealdisi, näidake mis tahes muud kuju, mõni muu saitselle kuupäevaga.

Suenee: Seega astus M. Lehner geoloog R. Schochi vastu 90. aastate alguses, kui Schoch tõi välja tõendid selle kohta, et Sfinks on (vähemalt geoloogiliste kahjustuste poolest) vähemalt 7000 aastat vana. Täna on R. Schoch palju julgem ja räägib suurematest numbritest. JA West läheb veelgi kaugemale ja räägib kümnete tuhandete aastate vanusest.

Mis oli M. Lehneri põhiargument on lause: "mis tahes muu selle ajastu sait“. See sait on teaduslikult tunnustatud Göbekli Tepemis sisaldus perioodil 9000 eKr.

Kui küsisin Tšehhi egüptoloogidelt selle jama kohta, nad vältisid vastamist. Üksi Zahi Hawass vihastas selle pealeet Göbekli Tepel pole midagi pistmist egüptoloogiaga ... :)