Ja nüüd võib varemete seisukorra üle spekuleerida. Me ei näe siin mingeid pommitamise märke, see on fakt. Kahju, mis seal on, sarnaneb pigem loodusõnnetusega, mis tekkis looduslikel põhjustel. Peaasi - vanus. See juhtub siis, kui ühiskond lakkab toimimast, kaob eluaseme ja teenuste korraldus, vajaliku remondi puudumisel kukub kõik kiiresti.

Midagi hävitas maavärin, midagi rohkem, midagi vähem, kuid majade kõrgest vanusest annavad tunnistust taas töökorras olevad veeallikad, purskkaevud ja basseinid hoonete kõrval, millel on kolossaalse erosiooni jäljed. Kui väga kõrge? See on üks põhiküsimusi.

Sel juhul täheldame oma ajaloolastes silmatorkavat lõhenemist. Kui on vaja ametlikku kronoloogiat kinnitada, karjuvad nad valjuhäälselt midagi "sada tuhat miljonit aastat eKr", aga kui on vaja haarata raha, mis on kergesti jagatav, ulutakse kogu maailmale vajadusest kohe päästa UNESCO kaitse all oleva maailmapärandi aare. Inimlikult on arusaadav, et nende palgad on väikesed, aga südametunnistust on vaja! Kaksteist sajandit seisis, ei kukkunud, aga nüüd, kui 6,122 rubla 79 kopjekki kohe välja ei jagata, siis kevadeks kaotab maailm kindlasti hinnalise pärandi.

Tegelikult on tõde kuskil keskel. Jumal tänatud, et samadel originaalobjektidel on võimalik muutusi ka päriselus jälgida. Fotograafia ilmumine andis meile sellise võimaluse. Ja sai selgeks, et kivide loomuliku toime tõttu on kulumise tase oluliselt kõrgem. See, mis on dateeritud viis-seitse sajandit tagasi, osutub 80-100 aasta vanuseks. Lihtsalt tundub, et graniidist ja basaltist linnad võivad tuhandeid aastaid uuena välja näha; nad on ju vihma, tuule ja temperatuurikõikumiste käes. Tegelikult võis maalikunstnike poolt 18. sajandi lõpus ja 19. sajandi alguses jäädvustatud olla koguni 300–500 aastat vana.

Kuid minu arvates ei pruugi see ka õige olla. Enne kui need varemeteks muutusid, on vaja aru saada, millest need ehitised tehti. Ja see on väga oluline küsimus. Siin kasutatav kivi ei ole päris kivi. Tegemist on travertiiniga, mis on tegelikult kohalikku tüüpi tavaline lubjakivi. Izbori linnus ehitati sarnaste omadustega materjalist ja kolmesaja aastaga ilma remondita muutus see mitte ainult varemeteks, vaid ebakorrapärase kujuga künkaks!

Seetõttu ütleb kõik, et kogu see ilu on ehitatud umbes sada aastat enne selle "pildistamist". Ja pole üllatav, et me siin sellist laastamistööd näeme, kui suure osa varemetest kasutasid hiljem karjased tallide ja lautade ehitamiseks. Traditsioonilise kronoloogia järgi toimus katastroof 1700. aasta paiku. Ma ei mõelnud seda välja. Aasta 1700 on väga salapärane. Muidugi ei pea ma silmas ainult seda ühte aastat, vaid 17. ja 18. sajandi vahetusel juhtus Maal midagi ilmselgelt globaalset, mis puudutas kõiki eluvaldkondi. Kuidagi järsku toimus tehnoloogiline hüpe.

Arengutõuke said praktiliselt kõik inimtegevuse valdkonnad. Kaasa arvatud maal, mis paneb meid täna nendele küsimustele mõtlema. Camera obscura printsiibi avastamine viis fotograafiliselt täpse pildifiksatsiooni loomiseni.

Jah, ja praegune kalender on eurooplaste poolt meile peale pandud 7208. aastal maailma loomisest ja see on kummalise kokkusattumusega sama, mis 1700.

Paljud vaidlevad õigustatult vastu, öeldes, milles probleem üldse on, olgu itaallased uhked idee üle, et kogu selle suurejoonelisuse ehitasid nende esivanemad. Seda enam, et traditsioonilise ajaloo versioon tekitab nii palju vastuolusid. Ainus küsimus, mis vajab muutmist, on see, et pole teada, kust tuli tuhat aastat, mida ilmselt tegelikkuses ei eksisteerinud. Õnneks pole siin täna praktiliselt mingeid kahtlusi. Kuid pidage meeles, et isegi kümme aastat tagasi võis juba ainuüksi olematu ja väljamõeldud tuhandeaastase "pimeda keskaja" mainimine teha lõpu teadlase paljutõotavale karjäärile. Nüüd on šokistaadium möödas ja lugupeetud tunnustatud arstid ja akadeemikud räägivad rahulikult, et jah, see on täiesti aktsepteeritav. Noh, mis saab teha, kõik Petavius ​​ja Scaliger petsid. Muutub…

Jah, selle üle, kas Čapajav oli kena mees või hoolikas tehnokraat, võib vaielda, seda vaidlust ei muuda miski. Kuid hoopis teine ​​olukord tekib siis, kui meie silme ees on tunnistused, mis võivad anda vastused inimese jaoks kõige tõsisematele ja olulisematele küsimustele. Kõige olulisem kogu planeedi olemasolus:
"Kes me oleme?"
"Kust me pärit oleme?"
"Kes meid lõi?"
"Mis on meie eesmärk?"
"Kuidas kõik lõpeb, millal ja kuidas?"
Miks ma otsustasin, et tänu mõnele pildile on võimalik selliseid vastuseid saada? Sest võib-olla pole see lihtsalt "mõned pildid". Meil on väga vähe põhjusi umbusaldada kogu kunstnike konstellatsiooni tõepärasust ja kui jah, siis oleme kõik kohustatud kinni haarama sellest võimalusest, mille meie vanavanavanavanaisad kinkisid, ja püüdma välja selgitada tegelik ajalugu. inimkonnast.

Põhiargument on tingimusteta, sajaprotsendiline tõend ajast ees olevate teadmiste olemasolu kohta. See on meid ümbritseva maailma kunstlikkuse sümptom. See on märk sellest, et ka meie oleme tehisolendid, biorobotid. Looming ühtsele platvormile erinevatest varuosadest.

Tegelikult polegi nii oluline, kas "antiikhooned" on loodud aastal 1700 või 700. Põhiline lahknevus on milleski muus. Selle võiks sõnastada järgmiselt: Kui kõik objektid, mida me ühel või teisel põhjusel ei saa tunnistada, et need on loodud meie tsivilisatsiooni kätega, on loodud eelmiste tsivilisatsioonide poolt, siis kus on jäljed nende hüpoteetiliste eelmiste tsivilisatsioonide tegevusest?

Arenenud tsivilisatsioon jätab alati hulga väiksemaid jalajälgi kui maandumisväljad ja pilvelõhkujad. Nemad on:
– hauad;
- prügi;
– teed;
– mineraalsete toorainete ja ehitusmaterjalide kaevandamise kohad;
– tööriistad ja seadmed;
– suure hulga inimeste eluks vajalike ressursside, näiteks vee, toidu, riiete või jalanõude tootmiskohad.

Ja seda vähemalt. Kõigest sellest, mida ma olen arvutanud, saame vaid raskustega kokku panna mitu karjääri, kaevandust ja šahti, mille vanust ei ole võimalik usaldusväärselt määrata. Ilmekas näide on Aswanis asuv graniidikarjäär, mille "egüptoloogid" määratlesid karjäärist ligi tuhande kilomeetri kaugusel asuva Giza suurte püramiidide ehitamise ehitusmaterjali kaevandamise kohana. Ja seda, et Assuani hüdroelektrijaama ehitamise ajal karjääri arendati, ei käsitle keegi üldse.
Ja isegi karjääri kuulsat "praagi" stelet peetakse iidsete egiptlaste "tervituseks", kuigi tegelikult püüdsid Vene insenerid seda nikerdada NSV Liidu valitsuse käsul, kasutades tollal veel salajasi plasmatõrvikuid.

Toona plaanisid nad stele püstitada Moskva Suure Teatri esisele platsile, kuid pärast selle mõranemist ja kasutuskõlbmatuks muutumist oli selge, et ENNE MEID tehtu kordamine sellise meetodiga pole võimalik. Ja nii märkis Moskva linnaplaneerimise nõukogu sellise stele Teatri väljaku kompleksi ühtse arhitektuuristiili jaoks sobimatuks.

Mulle tundub, et inimene ilmus planeedile samal ajal kui valmis megliitsed struktuurid, teadmised ja tööriistad tehnoloogia edasiseks arendamiseks. Lõppude lõpuks, nagu öeldakse, on rauamaagi kaevandamiseks vaja kirka ja labidat, motika, labida või isegi noa rauast sepistamiseks on vaja alasit ja vasarat, mis nagu te tea, ei ole võimalik ilma teise teha haamrid ja alasid. Meil on siin nõiaring, vaidlus selle üle, kumb oli enne – kana või muna.

Ja see on paradoks, mida ei saa teadaolevate meetoditega lahendada. Lahenduse leidmiseks peame aga taas esitama metsiku antiteadusliku versiooni. Seal on:
Meie maailm loodi ootamatult sellisena, nagu see on. Keegi lõi mehe, kuid mõistis kohe, et sellisel kujul pole tal praktiliselt mingit võimalust ellu jääda. Erinevalt loomadest pole inimesel siin maailmas ellujäämise võimalusi. Ilma riiete, jalanõude, eluaseme, tööriistade ja relvadeta. See on lihtsalt paljas soe lihapall kontidel. Ideaalne toit loomadele. Seetõttu on selge, et kui algataja asutas Maa elama selle õrna olendiga, kes ei olnud Maal eluga kohanenud, oli ta kohustatud õpetama seda ellu jääma ning andma talle minimaalsed teadmised ja oskused.

Pealegi, nagu iga teine ​​jumal, pidi ta inimesele eluaseme pakkuma. Ka hooletu majaperemees ehitab kutsikale enne õue toomist kuuti. Ostes hamstri või orava, ostad nendele lemmikloomadele ka terve plastiklinnaku ja vaatad siis emotsiooniga, kuidas hamster majade vahel jookseb, purskkaevust joob ja erinevaid redeleid mööda maja korrustele üles ronib... Kas see ei tuleta sulle midagi meelde? Kas Juri Robertovitši lõuendivaremetel karjakasvatajad nii ei käitu?

Ma saan aru, võrdlus on toores, isegi küüniline, kuid see on ainult selleks, et hõlbustada esitatud versiooni põhiidee mõistmist. Ja versioon sündis tänu kunstnike-ruinistide tööle. Need pildid näitavad ilmekalt, et mul on õigus.
Varemed on tegelikult kõnevõimelised, tuleb vaid õppida nende keelest aru saama. Ja siin esitan ühe versiooni nende tõlkest:
Looja lõi meid elukohaga samal ajal. See, kuidas me temaga hakkama saime, on teine ​​teema. See on homo sapiens'i omadus, mis eristab teda teistest liikidest – hävitada, hävitada ja tappa. Sellest järeldub järgmine järeldus. Nad lõid meid nii, nagu meie koeratõud. Üks jahiks, teine ​​kaitseks, kolmas koeravõitluseks, neljas kodukaunistuseks.

Me jagame laias laastus kahte põhitüüpi. Ründajate ja kaitsjate kohta. Kuid need kaks liiki jagunevad loomulikult veelgi alamliikideks. Proovige enda jaoks kindlaks teha, "kes on kes". Mulle tundub, et slaavlased loodi ainult ühel eesmärgil – tõrjuda väliseid rünnakuid nende maale. Selles on midagi, mida vajavad need, kes lõid anglosaksid, kes on sajandeid maniakaalse ägedusega püüdnud slaavlaste asemele astuda.

See tähendab, et me oleme vaid "pimesool", millegi olulise kaitsemehhanism. Meid on loodud kaitsma territooriumi, kus on… see ei pea olema üldse midagi käegakatsutavat. Võib-olla kaitseme midagi, mida ei saa isegi puudutada, kuid mis on kindlasti väga-väga väärtuslik. Ja on täiesti võimalik, et see on "Vene vaim".

Albert Einsteinile omistatakse see tsitaat: „Ma ei tea, milliseid relvi kasutatakse kolmandas maailmasõjas, aga järgmises on need kivikirved.“ On teada, et tulevane geenius oli koolis nelipealik. Selle tsitaadi järgi otsustades jäi ta neljarattaliseks. Ta eksis põhimõtteliselt. Mängu järgmisele tasemele jõudjad kasutavad taas tulirelvi, sisepõlemismootoreid ning side- ja transpordivahendeid. Ja me võime vaid oletada, mitu aastat neil meie tasemele jõudmiseks kulub. Aga et sellest ei tule aastatuhandeid, pole kahtlustki.

Ja sellest sosistavad varemed. Ma ei nõua tõlke täpsust, ma ei väida midagi kindlat, kuid ideede sündi ei saa keelata. Neid saab ainult seletada. Ja kas see on halb või hea, näitab aeg.