Kolm päeva tagasi likvideeris mässuliste saidi hostimisettevõte 1998. aasta digitaalse aastatuhande autoriõiguse seaduse alusel. Väärteo: Jällegi avaldasin Briti 2011. aasta dokumentaalfilmi "Illegaalne mõrv", mille on loonud Londonis asuv ettevõte Allied Star, mille omanik on Egiptuse miljardär Mohamed Al- Fayed, Dodi Al-Fayedi isa. Dokumendis tuuakse muu hulgas välja paari mõrvas osalenud Suurbritannia kuninglik perekond ja nende kaas.

Youtube ja Vimeo kustutasid selle video mõni nädal tagasi, sundides mind seda otse mässuliste saidil võõrustama. Kohe pärast seda saatsid hostifirma juristid mulle kaks e-kirja, mis kahjuks rämpsposti filtri kätte jäid.

Nendes e-kirjades ütlesid nad mulle, et on saanud kaebuse Londonis asuvalt advokaadibüroolt, milles väidetakse, et video võõrustamine on nende kliendi autoriõiguste rikkumine. Kuna ma neid e-kirju ei saanud, ei suutnud ma ilmselgelt nende taotlust täita, mis sundis ettevõtet, kes pakkus mulle 7,5 aastat hostimist, minu saidi välja lülitama.

Ma lobisesin selle video kustutamise teemal, kuna nad nõudsid, et saaksin selle lehe võimalikult kiiresti tagasi. Siiski saatsin neile advokaatidele kümnepäevase tähtaja, et esitada mulle kirjalik tõend selle kohta, et hageja advokaadibüroo tegutseb Allied Stari autoriõiguste omaniku nimel. Saatsin e-kirja ka Mohamed Al-Fayedile, paludes tal lubada mul seda filmi avaldada. Tema kontori vastus oli kiire. Ta kinnitas, et nad olid palunud Londoni advokaadibürool korraldada video allalaadimine. Ainus põhjus, miks nad seda pakkusid, oli see, et film eemaldati turult.

Seda dokumenti vaadates sai selgeks, et Dodi isa armastas poega sügavalt ja surm raputas teda. Miks peaks ta kulutama miljoneid oma surmaga seotud kahtlastest oludest rääkiva dokumentaalfilmi loomiseks ja reklaamimiseks, et see varsti pärast seda õigesti põhjendamata turult kõrvaldada? Ainus mõistlik seletus on see, et tal oli selleks suur surve. Mitte ainult ei kiusatud seda turult välja tõmbamiseks, vaid need väljapressijad sundisid teda tegema probleeme, takistades teisi seda uuesti avaldama.

Isiklikult ei reageeri ma kiusamisele hästi. Ma vihkan türane ja võitlen nende vastu kõigi võimalike vahenditega. Jumal tänatud, et ma pole üksi. Sel juhul ei ole kübertürannia mitte ainult vastupanu kodanikukohustusele, vaid on ka lihtne. Aga ole ettevaatlik! Oleks ebaseaduslik paigutada dokument "Ebaseaduslik tapmine" BitTorrenti saidile ja levitada seda võimalikult paljudele inimestele. Samuti oleks ebaseaduslik, kui põletate CD ja edastate selle oma sõpradele. Oleks ebaseaduslik video üleslaadimine hostimissaidile kas teie enda nime all või muudetuna. Oleks ebaseaduslik luua oma torrent BitTorrenti saitidel ja jagada seda teiste inimestega selle allalaadimiseks. Kuid selle artikli avaldamine, jagamine, meilisõnumite saatmine ja uuesti oma blogisse postitamine pole ebaseaduslik ja just seda te palute teil, mu lugejad, teha. Tehke seda ja nakatage sellega maailma nakkavalt.

Märgil: Minu inimesed ärkavad. Nad teavad TÕDE.

Dokument, mida Windsors ei soovi, et te näeksite

Tuleme tagasi selle "ebaseadusliku tapmise" dokumendi juurde ja vaatame, miks on nii palju kära. Film algab sellega, et näitab Diana käsikirjalist kirja oma ülemteenrile, ennustades tema vägivaldset surma. Ta kirjutab: "Mu abikaasa plaanib minu auto" õnnetust ". Pidurite rike ja halvasti purustatud pea. ”Vähem kui kahe aasta pärast täitus tema ennustus.

Dokumentaalfilm näitab ka seda, kui paljud inimesed ütlevad, et tema surm oli mõrv. Dodi isa Mohamed Al-Fayed läks veelgi kaugemale. Selles dokumentaalfilmis on teda kujutatud öeldes, et ta oli kuningliku perekonna "veriste rassistide" mõrv. Ta arvab, et kuninglik perekond lasi poja tappa, kuna nad olid liiga rassistlikud, et võtta vastu tulevase kuninga võõras, moslemist kasuisa või moslemist kasuisa või poolõde.

Filmi looja Keith Allen tõi välja ka selle, kui Windsorsi jaoks oli see "külmutavalt veenev", et õnnetus juhtus just siis. Mohamed Al-Fayed kirjeldab, kui mures Diana oli, et tal võib juhtuda täpselt selline õnnetus, mis juhtus varsti pärast seda, kui ta veetis poegadega tema majas puhkust. Tundus, nagu oleks teda hoiatatud.

Uurimine

Dokumentaalfilm keskendub peamiselt kuningliku justiitskohtu tohutule uurimisele, mille mitmed selle filmi esinejad vaiba alla pühkides kõrvale heitsid. Nad kritiseerivad asjaolu, et kuigi Diana kirjas osutati Charlesile, et ta üritas teda tappa täpselt nii, nagu ta suri, ei kutsunud nad teda tunnistajana ilmuma. Räägiti sellest, et Kuninglik kohus üritas kõigepealt uurimist läbi viia ilma žüriita, püüdes seda tagasi pöörata ainult avaliku surve tõttu. Nad seadsid kahtluse alla uurimise erapooletuse, mille viis läbi kuninglikule kohtule kuninglikku truudust vandunud "arstlik kontrollija" juhitud Kuninglik Kohus juhtumi puhul, kus kuningliku perekonna liikmed olid otsesed kahtlusalused. Siis ei olnud filmitegija jaoks liiga üllatav, et koroner tegi ilmselt järelduse uurimise tulemuse kohta sel ajal, enne kui see isegi algas.

Kogu uurimise mõte oli uurida autoavariiga seotud kahtlaseid asjaolusid. Kas see oli juhus, et Diana oli paljudele inimestele öelnud, et teda palee konfidentsiaalsetest allikatest hoiatati, et prints Philip kavatseb ta auto surma korral tahtlikult tappa just siis, kui ta suri? Miks ei salvestanud CCTV kaamerad midagi autoõnnetuse marsruudil, mis on selle õnnetuse kokkulangevus Londoni metroo 7.7 rünnakuga? Kas juhi vereproovid on kohandatud nii, et ta näeks välja väga purjus, kuigi ta oli ilmselgelt kaine? Miks süstis Diana telefonikõnesid USA NSA? Miks jäi Diana päästevöö tol õhtul õnnetusse, mis takistas teda ennast rihmastamast - mida ta tavaliselt teeks ja mis tõenäoliselt päästaks tema elu? Miks politsei ei tuvastanud veel viie õnnetuses osalenud sõiduki omanikke ega juhte. Ja miks kulus kiirabiautol 2 tundi, et Diana lähimasse haiglasse tuua?

Selle filmi järgi ei lõpe kahtlased asjaolud sellega. Juba enne tema keha tervisekontrolli lõppu oli Prantsuse ajakirjandus avaldanud pealkirjad, mille kohaselt oli juht "purjus kui siga". Seda hoolimata asjaolust, et hotellikonto andmetel oli tal ainult 2 Ricardat, mis on vähem kui veerand doosist, mille Prantsuse võimud talle joomise eest omistasid. Politsei lubas teepuhastusel õnnetuskoha koristada tundide jooksul pärast õnnetust. Film osutab sarnasustele Pakistani poliitiku Benazir Bhutto juhtumiga, kus tema mõrva asemel loputas politsei voolikuga peaaegu kohe pärast rünnakut, sest lihtsam on öelda, et tõendite pesemisel oli see lihtsalt õnnetus.

Uurimise lõpus kuulis žürii nii palju kahtlast teavet, et uurimist juhtiv koroner ei saanud enam millegagi riskida. Kolmepäevasel briifingul käskis ta žüriil eirata pealtnägijate ütlusi ja unustada mõrvavõimalust isegi kaalumast. Kuid žürii eiras koroneri juhiseid ja vaatas nädala tõendid ise hoolikalt üle.

Média

Film uurib ka meedia negatiivset suhtumist sellesse uurimisse, mis pidas seda ilmselt ajaraiskamiseks. Oli üsna tavaline, et uurimist jälgivad ajakirjanikud jäid tunnistajate vaatamise asemel magama või käisid küünte maniküüris. Neid huvitas ainult teave, mis kinnitas enne uurimise algust loodud "konsensuse aktsepteerimist", et õnnetuse põhjustas paparatsode purjusolek ja ahistamine ning nad eirasid kõiki sellega vastuolus olevaid tunnistajate ütlusi. Erinevaid seisukohti peeti "hälbeks" ja "vandenõuteooriaks". Filmi sõnul oli osa probleemist asjaolu, et selle uurimise kohta teatasid kuninglikud korrespondendid, mitte kohtu ajakirjanikud, hoolimata sellest, et Dianal ei olnud surma ajal enam kuninglikku staatust. Te ei saa oodata erapooletust ajakirjanikelt kui BBC kuninglikust korrespondendist, kelle ülesanne on ainult "kuninglikule perekonnale alluda" ja seda võimalikult soodsas valguses kujutada. Kuid isegi kui nad seda sooviksid, ei saanud nad aru tõendite üksikasjadest ega sellest, milliseid manipuleerimisi oli sündmuskoha taga asuv asutus teinud ning milliseid tõendeid ja kui palju neil lubati näha. Seetõttu ei küsinud nad näiteks, miks kuninglik kohus tsenseeris uskumatuid kirju, mille prints Philip Dianale kirjutas. Kuninglik kohus jõudis isegi nii kaugele, et keelas Diana lähedastel sõpradel öelda prints Philipsi äärmiselt vaenulikke kirju, mille ta oli Dianale vahetult enne tema surma kirjutanud.

Õnnetus ise

Seejärel kirjeldatakse filmis õnnetust ennast mitme uurimise tunnistaja ütluste põhjal. Võimas Mercedes Benz jättis jälitavad paparatsod kiiresti maha. Tunnelisse sisenedes ümbritsesid neid 4 mootorratast ja valge Fiat Uno. Järsku pimestas Diana juhti väga ere välk, mille tagajärjel ta kaotas juhitavuse ja paiskus vastu betoonist samba. Ühtegi teist sõidukit isegi ei tuvastatud. Prantsuse politsei kontrollis, et ühtegi sõidukit ei juhtinud sel õhtul valves olnud paparatsod. Neid kõiki kuulati üle. Kuid see ei takistanud Briti meediat peatumast uurimise kohtuotsuse valesti tõlgendamisel - ja BBC juhitud ulatuslikus ülemaailmses desinformatsioonikampaanias - väitsid nad, et krahhi põhjustasid tagakiusavad paparatsod. Mida uurimine tegelikult seadis, oli väide, et õnnetuse põhjustas Diana auto tunnelis.

Kiirabi

Õnnetuse kõige kummalisem asjaolu oli tõenäoliselt kiirabi käitumine. Varsti saabusid õnnetuspaika mitmed kiirabiautod. Kellaaja tõttu oli pärast südaööd tänavad peaaegu tühjad. Kuid ikkagi kulus kiirabil, mis kulus Dianal paar minutit, et viia ta lähedal asuvasse haiglasse, ilma et oleks raadioühendust peakontoriga loodud. Kõige selle kõrval kulus kummaliselt käituval arstil, kes ise aitas Dianal Jean-Marc Martinil, viia ta teadlikult oma auto kahjustamata ahtrist kiirabisse, 81 minutit. Kui ta saaks kiiret haiglaravi, oleks uurimist uurinud ekspertide sõnul Diana ellu jäänud.

Roll MI6

Film järgib uurimise käigus MI6 juhi väidet, et tema agentuur pole viimase 50 aasta jooksul kunagi kedagi tapnud. Ta näitab, kuidas MI6 endine agent Richard Tomlinson tunnistas uurimise käigus, et ta kirjutas raamatu "Suur depressioon", milles kirjeldati, kuidas MI6 kavatses mõrvata Serbia liidrit täpselt samamoodi nagu Diana, Dodi ja tema juht tapeti: põhjustades kitsas tunnelis autoõnnetuse. juhile silma väga ereda valguse välk. MI6 juht valetas selgelt - arvamust toetas ka teine ​​filmi juhtiv MI6 agent Baronet Daphne Park, kes sõnas selgelt, et on seotud MI6 mõrvadega.

Diania kampaania maamiinide keelustamiseks

Filmi järgi oli MI6-l ja teistel salateenistustel Diana surma soovimiseks rohkem põhjusi kui ainult plaan moslemiga abielluda: tõhus toetus tema ülemaailmsele maamiinide keelustamise kampaaniale. Selle osalemine on tekitanud Lääne juhtides ja relvatööstuses suurt viha. See pani isegi Suurbritannia kaitseministri Nicholas Saamesi talle helistama ja talle ütlema: "Ärge sekkuge asjadesse, millest te midagi ei tea. Õnnetusi võib juhtuda. "

Diana mõrv keelati maamiinides vaid kolm nädalat enne Oslo konverentsi. Kui Diana, selle konverentsi silmapaistvaim suursaadik, ei viibinud, ei vaevunud enamus maailma meedias enam osalema. Bill Clinton oli ainus valitsuse juht, kes osales konverentsil ja hääletas ülemaailmse maamiinikeelu vastu. Kui Diana oleks veel elus, peaks ta Dianale silma vaatama. Filmi kohaselt usuvad paljud vaatlejad, et tegelik põhjus, miks nad ta tapsid, kuid uurimise uurija ei olnud sellest vihjest huvitatud.

Dodgy lahkamise tulemused

Prantsuse valitsuse varjamisoperatsioonides osalemise poolest kuulus arst professor Dominique Lecomte viis läbi autojuhi, kes oli väidetavalt väga purjus, kuigi tal oli sel ööl ainult kaks Richardit, ja tabati hotellist lahkudes CCTV hotellis kainena. . Tema lahkamine rebiti teiste meditsiiniekspertide poolt tükkideks kui täiesti saamatu ja koormatud mitmete kriitiliste vigadega ning nagu järeldas dr. Lepin, leiti, et juhi võetud vereproovi tulemustega manipuleeritakse kõige tõenäolisemalt. Professor Lecomte ja Dr. Lepin keeldus mõlemad uurimises osalemast pärast seda, kui Prantsuse valitsus andis talle korralduse kaitsta Prantsuse riigisaladusi ja huve. Kui spetsialistid tahtsid hiljem kontrollida, kas vereproovides sisalduv DNA on autojuhiga identne, teatas Prantsuse valitsus neile, et neid proove enam pole.

Politsei korruptsioon

Diana ei rääkinud mitte ainult oma endise abikaasa perekonna plaanidest ta autoõnnetuses tappa, nagu ta mainis kirjas oma ülemteenrile koos paljude oma sõpradega. Ta kirjutas selle kohta kirja ka oma advokaadile, kes andis selle üle politseile. Ehkki ta tapeti hiljem täpselt nii, nagu tema kirjas kirjeldati, hoidis politseiülem seda kirja kolm aastat saladuses, kuigi ta teadis, et selle raskekaliibrilise tõendi varjamine rikub seadust. Kuninganna premeeris teda kenasti selle eest, et ta sobitas teda "isandasse".

Lahkamisakt ei esitanud mitte ainult valesid süüdistusi juhi alkoholisisalduse kohta, vaid see näitas ka tõsist alkoholismi juhtumit. Inglise politsei üritas seda valeväidet toetada, otsides juhi korterist kaks korda alkoholi. Esimest korda sinna minnes õnnestus neil leida vaid pudel šampust ja tühi pudel Martinit. Selle tulemusega rahulolematuna läksid nad uuesti sinna ja leidsid seekord piisavalt baari, et kogu baar täita.

Diana palsameerimine

Kuigi Diana ei olnud tema surma ajal enam "Kuninglik Kõrgus", palsameeriti ta mõne tunni jooksul pärast tema surma, nagu film ütleb, et takistada tal rasedustesti tegemast. Nad mitte ainult ei eemaldanud ega hävitanud tema organeid, vaid tegid seda ka tema vereproovidega, mille nad võtsid, kui ta Pariisi haiglasse jõudis. Film viitab sellele, et selle eesmärk oli vältida viiteid sellele, et moslemi veri oleks jõudnud kuninglikku vereliini.

Kuninganna erasekretär

Uurimisel osalenud Windsors House'i esindaja oli Sir Robert Fellowes. Ta väitis vande all, et oli kogu selle aja enne ja pärast õnnetust puhkusel. Tony Blairi pressisekretäri sekretär Alastair Campbell teeb siiski selgeks, et ta kohtus sel perioodil härra Fellowsiga mitu korda, kui ta ütles, et ta oleks pidanud puhkusel olema. Diana oli varem oma sõpradele maininud, et ta oli üks kolmest inimesest, keda ta kõige rohkem kartis. Ta uskus, et hr Fellows vihkas teda kirglikult ja tahtis teda kuninglikust perekonnast välja tuua. Film viitab sellele, et hr Fellows mängis oma surma korraldamisel juhtivat rolli.

Fiat Uno

Otsene kahtlus, et ta põhjustas õnnetuse, on Fiat Uno juht, mida nägid arvukad tunnistajad. Inglise ega ka Prantsuse politsei ei suutnud teda ilmselt tuvastada, kuid just sellise autoga sõitis üks tuntumaid salateenistuse sidemega paparatsosid James Andanson. Suurbritannia kuningliku perekonna ja teiste meediakuulsuste pilte müünud ​​varanduse kogunud Andanson elas Prantsusmaal ning oli teada, et vaatas Dianat ja Dodit nende viimasel puhkusel enne õnnetust. Ta ei kuulunud Dodi isale kuulunud hotelli Ritz ees ootavasse paparatsopakki. Prantsuse politsei küsimusele, kus ta on, tegi ta vastuolulise avalduse, nagu ka tema naine ja poeg, kes olid tema alibi. Nendele asjaoludele vaatamata tühistati tema suhtes uurimine ja Fiat Uno otsimine lõppes asjata. Uurimine ei toonud aga kaasa täiendavaid katseid välja selgitada, kes juhtis asjaomast sõidukit.

2000. aastal leiti Andason oma põlevast autost surnuna kaitseministeeriumile kuulunud põllult Montpellieri lähedalt. Autovõtmeid polnud tal kaasas ja kaks teda leidnud tuletõrjujat nägid tema koljus kahte kuuliauku. Prantsuse politsei otsustas siiski, et ta sooritas enesetapu. Filmitegija kommenteerib, et te ei pea olema vandenõuteoreetik, et oleks raske uskuda, et mees tulistab end kaks korda pähe ja paneb siis auto põlema.

Kuninglik perekond

Filmi viimane kolmandik käivitab otsesed rünnakud Windsorsi vastu. Nad võtavad endale tohutuid kulusid, mida nad maksavad Briti maksumaksjatele, nende rassismi mitte-valgete vastu ja nende esialgset tugevat toetust Hitlerile. Ta süüdistab kuningannat, tema abikaasat, samuti prints Philipit ja tema õde natsistliku Saksamaa tugevas toetamises, vähemalt esialgu. Samuti küsib ta, miks Briti rahvas ikkagi monarhiat sallib. Ta süüdistab Suurbritannia ametnikke korruptsioonis, kuna nad olid lojaalsemad monarhile kui rahvale ja on rohkem huvitatud rüütli väärilisest kui seaduskuulekusest. Film jõuab isegi nii kaugele, et kuulutatakse Suurbritannia kuninglik perekond maffia stiilis gangsteriteks.

Hiljem filmis tsiteeritakse prints Philipit, et kui oleks olemas reinkarnatsioone, sooviks ta sündida surmava viirusena, et saaks midagi teha ülerahvastatuse vastu. Seda tsitaati tuleb vaadelda kontekstis, kus prints Philipil on kõrgeim Šoti riituse vabamüürlaste auaste - salajane selts, mis on tuntud oma "suure pügamise" kavatsuse poolest, kus inimkond on vähendatud 500 miljoni "jätkusuutlikule tasemele". 93%.

Dokumentaalfilmi kõige vaieldavam osa on intervjuu juhtiva Briti kliinilise psühholoogi Oliver Jamesiga, kirjeldades prints Philipit kui kedagi, kellel puudub igasugune sisemine hea ja kurja tunne. Jamesi sõnul on prints Philip täiesti egoistlik ja keegi teine ​​pole sellest huvitatud. Oma ekspertarvamuses on prints Philip täpselt nagu kurikuulsad psühhopaadid massimõrvarid.

Kokkuvõte

Filmi peamine sõnum väidab väga veenvalt, et kahtlaste asjaolude ja varjamiste pika loetelu valguses oleks liiga kummaline kokkusattumus, et Diana tapeti ajal, mil Lääne salateenistused ja relvatootjad olid tema maamiinikampaania üle nördinud. ja Windsorile tulevase Suurbritannia kuninga moslemist kasuisa ja moslemitest sugulaste väljavaateid.

Minu esimene reaktsioon Diana surmast kuuldes oli avaldus, et selle lavastas MI6. Nagu Muhammad al-Fayed ja teised dokumendis olijad, kahtlustasin ka mina, et Suurbritannia kuninglik perekond on liiga suuremeelne, et lubada tal abielluda Lähis-Idast pärit moslemi mehega. Mida ma siis ei teadnud, oli see, et Diana ema sündis Rothschildina, mis muudab tema ja tema lapsed juudi seaduse järgi juudiks. Kaldun nüüd arvama, et tema mõrva pani toime Mossad mitte niivõrd, et peatada tema maamiinivastane kampaania või takistada tulevase kuninga moslemist kasuisa ja moslemi sugulaste väljavaateid, vaid takistada Dianat islamiusku pöördumast, mis peaks abielluda moslemi mehega. See takistaks ilmselgelt selle lõputu juudi kiitlemise, et tulevane Suurbritannia kuningas on juut.

Tõlge: Miroslav Pavlicek

Allikas: AC24.cz a cietplanet.com