Egiptus: geoloogilised tõendid viitavad sellele, et sfinks on 800000 XNUMX aastat vana

06. 06. 2018
6. rahvusvaheline eksopoliitika, ajaloo ja vaimsuse konverents

Üks kõige salapärasemaid ja müstilisemaid objekte meie planeedi Maa pinnal on kahtlemata Sfinks Egiptuses Giza platool. See on iidne ehitis, kus töötab teadlasi alates taasavastamisest kuni tänapäevani. Siiani pole keegi võimeline tema vanust absoluutse kindlusega kindlaks määrama. Sfinksi ajast pole selgeid kirjalikke andmeid. Nüüd on kaks Ukraina teadlast esitanud provokatiivse teooria, milles nad eeldavad, et Egiptuse Suur Sfinks on vähemalt 800 000 aastat vana. Seda revolutsioonilist ideed toetavad teaduslikud teadmised.

Sfinks ja teaduslikud uuringud

Teaduslikku uuringut tutvustati Sofias rahvusvahelisel geoarheoloogia ja arheomineraloogia konverentsil pealkirja all Egiptuse Suure Sfinksiga dateerimise probleemi geoloogiline aspekt.

Artikli autorid on kaks teadlast: Manitšev Vjatšeslav I. (Ukraina Rahvusliku Teaduste Akadeemia keskkonna geokeemia instituut) ja Alexander G. Parkhomenko (Ukraina Rahvusliku Teaduste Akadeemia geograafia instituut).

Nende kahe eksperdi töö lähtepunktiks oli John A. Westi ja PhD tutvustatud töö. Robert M. Schoch (loodusteaduste professor üldteaduste kolledžis). Nad algatasid ortodokssete egüptoloogidega arutelu teemal, et Sfinks võiks tulla palju varasemast ajast. Peamine tõend on vee erosiooni jäänused Giza platool asuva monumendi enda pinnal ja ümbruses.

Manitševi ja Parkhomenko osariik

"Sfinkside dateerimise probleem on vaatamata pika ajaloo uurimisele endiselt aktuaalne. Geoloogiline vaade koos teiste teaduslike meetoditega võimaldab vastata küsimusele Sfinksi suhtelise vanuse kohta. Visuaalse uurimise põhjal võib järeldada, et vesi on mänginud olulist rolli selles, kuidas Sfinks täna välja näeb. Näeme, et monument oli osaliselt üle ujutatud. Näeme seda ka vertikaalsetes perimeetri seintes. "

Eoli protsess on tuule võime Maa pinda kujundada. Tuul suudab pinda lõhkuda või selle pinnal olevaid materjale üle kanda või lagundada.
Nende koosseisude struktuur on analoogne nende moodustumistega, mille meri moodustab rannikul. Erosioonivormi geneetiline sarnasus ja settekivimite petrograafiline koostis viivad järeldusele, et ajaloolise mälestusmärgi hävitamisel oli otsustavaks teguriks energialaine, mitte ainult liiva hõõrdumine Eoli protsessis. Suur hulk geoloogilist kirjandust kinnitab mageveejärvede olemasolu Alam-Pleistotseeni kuni Holotseenini kvartali erinevatel perioodidel. Need järved asuvad Niilusega külgnevatel aladel. Sfinksi suuremahulise erosiooni kõrgeim punkt vastab veetasemele pinnal varase pleistotseenile vastava perioodiga. See tähendab, et suur sfinks seisis sellel ajaloolisel ajal juba Giza platool.

Seda tugevat argumenti toetasid Ukraina teadlased geoloogiliste uuringute kaudu, samaaegselt RA Schochi uuringu ja tema arvamusega Sfinksi dateerimisest. Manitšev ja Parkhomenko keskendusid Sfinksi keha kahjustamisele. Nad jätavad kõrvale sfinksi koha erosioonikahjustused, mida varem uuris RA Schoch.

Sfinks ja selle erosioonikahjustused

Traditsioonilised teadlased pakkuda selgitust, et Sfinks oli tuule ja liiva poolt lihvitud. Lainet tekitab siis asjaolu, et kõvemad kivimikihid pidasid erosioonile paremini vastu ja pehmemad kihid mõjusid rohkem.

Manitševi ja Parkhomenko objekt: Aga miks me ei näe selliseid kahjustusi Sfinksi esiküljel - tema peas? Mis puutub RA Schochi argumentidesse tugeva vihma kohta umbes 13000 eKr, siis Ukraina teadlased nõustuvad Schochi hüpoteesiga. Kuid nad lähevad palju kaugemale ja kalduvad ideele, et leitud erosiivsed omadused on palju vanemad kui 13000 XNUMX aastat eKr.

Manitšev ja Parkhomenko on arvamusel, et nad tunnevad Kaukaasia ja Krimmi mäerannikut hästi. Siin on tüüpilised tuuleerosiooni juhtumid, mis morfoloogiliselt erinevad neist, mida võime näha Sfinksil. Tegelikult väidab, et tuuleerosiooni geoloogilised erinevused peaksid olema sarnased kivimite geoloogilisest koostisest.

Sfinks: perimeetri sein

Sfinks: perimeetri sein

Manitšev ja Parkhomenko vaidlevad vastu

"Meie geoloogiliste ekspeditsioonide käigus läbi Krimmi ja Kaukaasia erinevate mägede ja rannikualade suutsime sageli täheldada eoli ilmastiku vorme, mis oma olemuselt erinevad siiski oluliselt sellest, mida võime täheldada Sfinksi lähedal asuvas Giza platool (GES). Seda seetõttu, et enamik looduslikke ilmastiku vorme moodustub sarnaselt, sõltumata kivimite litoloogilisest koostisest.

Meie isiklik kogemus rannageoloogia teadusliku uurimisega on põhjuseks analoogiale GES-iga ja meie püüdlustele soovitada veel üht viisi, kuidas see on kahjustatud. Spetsialiseerunud geoloogid, kes on töötanud ranniku geomorfoloogia valdkonnas, on teadlikud lainelise õõnsuse lõikamise sarnastest vormidest (Morskaya Geomorfologiya, 1980). Sellised juhtumid võivad olla ühe- või mitmekorruselised. Seejärel paigutatakse üksikud korrused veetasemega horisontaalselt. Eriti sügavad kortsud (sarnased GES-ile) on nähtavad järskudel kaljudel, mis koosnevad süsinikust kivimitest.

Need reljeefivormid on hästi teada ja neid on üksikasjalikult uuritud Kaukaasia ja Krimmi rannikul Musta mere ääres (Popov, 1953, Zenkovich, 1960). Sellise killustatud voldiku moodustumise üldist mudelit Kaukaasia kärbsenäppides kirjeldab Popov (1953, lk 162; joonis 3). Lainelise kortsumise dünaamilises protsessis on näha, et lainete energia on veetasemel suunatud kivimikihile. Muu hulgas suudab sool ja magevesi kive lahustada. "

Sfinks ja kortsud

Manitšev ja Parkhomenko pakuvad välja uue loomuliku mehhanismi, mida ta suudab selgitada Sfinksi kortsumise põhjuseid. See mehhanism põhineb kivisel kaldal langevate lainete põhimõttel. Midagi sellist võib juhtuda tuhandete aastate jooksul. Midagi sellist võime lihtsalt näha Musta mere ääres. See protsess, mis toimib horisontaalselt (st kui lained põrkuvad kivisele pinnale), põhjustab kivi kulumist ja lahustumist.

Fakt on see, et kui võrrelda GES-i sellega, mida võime näha mujal, usuvad Ukraina teadlased seda seda monumenti võib kirjeldatult mõjutada pikaajaline sukeldumine suurde veekogusse ja mitte ainult regulaarsed üleujutused Niilusest.

Manichev ja Parkhomenko soovitavad seda Sfinksi keha geoloogiline koostis on paekivist koosnev kihtide jada koos väikeste savikomponentidega. Manitšev ja Parkhomenko selgitavad, et nende kivimite veekindlus on erineval määral. Kui keegi väidab, et GES-i süvendid olid põhjustatud ainult liiva hõõrdumisest, peaksid õõnsuste kihid vastama teatud litoloogilistele koostistele. Nad viitavad sellele, et Suure Sfinksi õõnsused moodustuvad tegelikult mitmes kihis või on kihtide mõnel osal homogeenne koostis.

Sfinks: vee erosioon kehal

Sfinks: vee erosioon kehal

Manitšev ja Parkhomenko ta usub kindlalt, et Sfinks on aastaid vees uppunud. Nad toetavad seda hüpoteesi, viidates olemasolevale kirjandusele Giza platoo geoloogiliste uuringute kohta. Nende uuringute kohaselt sattus pliotseeni geoloogilise perioodi lõpus (umbes 5,2–1,6 miljonit aastat tagasi) merevesi Niiluse orgu ja tekitas seal järk-järgult üleujutusi. See tõi kaasa järvesetete tekkimise, mis on praegugi Vahemere praegusest tasemest 180 meetri kõrgusel nähtavad.

Sfinksi hinnanguline vanus

Manitševi ja Parkhomenkovi sõnul on Calabrise faasi ajal merepind kõige lähemal GES-kortsude kõrgeimale tasemele. Kõrge merevee tase on põhjustanud ka Niiluse ja kauaaegsete veekogude ülevoolu. Kronoloogiliselt vastab see kõige lähemal minevikus umbes 800000 XNUMX aasta pikkusele perioodile.

Siin on tõendeid, mis on vastuolus tavapärase liiva- ja veekahjustuste teooriaga. Seda teooriat on juba kritiseerinud JA West ja RA Schoch, kes tuletasid meelde, et sajandite jooksul oli Sfinksi surnukeha maetud kõrbeliiva, nii et tuule ja liiva erosioonil polnud mingit võimalust salapärasele Sfinksile kahju tekitada.

Kuid seal, kus RA Schoch nägi selgelt pideva vihma põhjustatud veevoolu, näevad Ukraina geoloogid pleistotseenis tekkinud veejärvede otsesest kokkupuutest põhjustatud erosiooni mõju Sfinksi kehale. See tähendaks, et Egiptuse suur sfinks on üks vanimaid mälestisi Maa pinnal. See suruks inimkonna ja tsivilisatsiooni päritolu drastiliselt kaugesse minevikku. Tegelikult oleksime lähemal sellele, mida meile räägivad esivanemate ajaloolised ülestähendused - maiade või indiaanlaste legendid.

Võib öelda, et Manitševi ja Parkhomenkovi pakutud teooria on väga ekstreemne, sest see ehitab Suure Sfinksi ajastusse, kus meie ideede kohaselt seal ühtegi inimest ei olnud. Lisaks tõestati, et samast kivist ehitati kaks megaliitset templit, mis asuvad Suure Sfinksi vahetus läheduses. See tähendab, et Sfinksi uus dateering tõmbab need mälestusmärgid Sfinksile tagasi 800 000 aasta tagusesse aega. Teisisõnu, iidsetel aegadel asustas meie tsivilisatsioon meie planeeti, millest me veel palju ei tea. Kuid see kõik on okas teaduse peavoolus.

Kas soovite iidsete tehnoloogiate kohta rohkem teada saada? Nendest räägime täna, st. 6.6.2018 alates 20 meie peal Sueneé Universumi YouTube'i kanal. Me räägime:

  • Egiptus ja akustiline resonants
  • Selle kohta, kuidas püramiidid töötavad ja mida nad tõenäoliselt teenisid
  • Hiiglastest ja väljasurnud arenenud tsivilisatsioonidest kodu- ja välismaal
  • Vaimne müstika
  • Hulkuvad rändrahnud
  • Teaduslik lähenemine reaalsuse otsimisel

Sarnased artiklid