Zachary Sitchnin oma viimases raamatus „Anunnaki kroonika“ tunnistab ja tõestab muu hulgas, et Howard Vyse oli pettus - tsiteerin:

Lugesin ikka ja jälle [Vyseho] päevikud ja muu teave Egiptuses tol ajal toimuva ja egüptoloogia kohta. Ma ei suutnud raputada tunnet, et punaseks värvitud pealdised, mille ta väidetavalt kitsastest kambritest leidis, olid samuti võltsingud. Lavataguse diplomaatia abil ja ka väikese õnne korral suutsin Londoni Briti muuseumi tolmustest arhiividest leida lõuendköites tunnistuse, mille Vyse sinna 150 aastat tagasi jättis. "Te olete esimene inimene üle saja aasta, kes seda näeb," ütles mulle muuseumi Egiptuse osakonna kuraator.

Sel hetkel, kui volditud linad lahti rullisin, oli mulle selge, et olen leidnud tõendeid pettuse kohta. Las ma seletan seda lühidalt: Egiptuse hieroglüüfide teadmised ei olnud tol ajal täpselt kõrged. Vyse abiline härra Hill, kes ronis kambritesse ja maalis punase pintsliga kuningliku nimega võtmekassetid, kirjutas CH-UFU nii, nagu ma näitan illustratsioonil "I" (vt pilti). Kuid see, mida ta kirjutas või maalis, ei olnud Khufu, vaid RA-UFU (vt joonist "J" pildil), nii et me nimetame asjata Egiptuse kõrgeima jumala RA nime. Õige tähistus on näidatud joonisel "I"; nii näete seda Kairo muuseumi külastades "varude stelel".

Esitan need tõendid koos teistega oma raamatus Trepid taevasse. Mõni kuu pärast raamatu ilmumist sain kirja Pittsburghis elavalt insenerilt. Mida te selle petmise kohta ütlete, kirjutas, on meie peres tuntud juba 150 aastat! Helistasin talle kohe. Selgus, et tema vanavanaisa oli kivimüürmeister, kelle Vyse oli palganud püssirohuga püramiidis töötama, ja et ta oli koju kirjutanud ööl, mil härra Hill läks pintsli ja värviga püramiidi juurde ning pani pettuse toime. 150 aasta pärast ilmus minu järeldusi kinnitama tunnistaja ...

[tund]

Siin võib lugu tegelikult lõppeda. Tunnistaja leidis ja tõendid samuti. Hr Sitchin lahendas reljeefkambris oleva saladuse saladuse. Või mitte?

Tekib küsimus: mida tänapäeval Vikipeedias tegelikult kirjutatakse? Milline on nime "Khufu" õige kirjapilt?

Vikipeedia: Khufu kartušš

Seega nõustume sellega, mida Sitchin nimetab Hilli kirjutamiskavatsuseks. Tõepoolest, see vastab ka eelpool öeldule inventari stele. Järgmine pilt on tükk tema tekstist, kus näete täpselt sama joonist.

Khufu Cartouche varude stele (tekstiviide)

Mida siis tegelikult joonistatakse Suure Püramiidi nn reljeefkambrisse, tänu millele kogu see teater toimub?

Hetke pole! Tundub, et Zachary Sitchin tegi vist vea? Lõppude lõpuks on fotol ring kolme komaga.

Nüüd oleks meil kasulik näha, mida hr Sitchin Briti muuseumis nägi. Kahjuks mul sellist fotot pole, kuid tahan siiski paluda teil veel kord keskenduda eelmistele piltidele ja jälgida iga väikest detaili tähelepanelikult. See on nagu selle lapse mäng - leida kaks erinevust ...

Mitu horisontaalset joont ratta sees on glüüfi Vise-versioonil? Seal on kolm. Kui palju komasid on inventari steelis (ja sealt ma eeldan, et see on vikipeedias)? Komasid on neli.

Vyse / Hilli glüüfi detail

See on iseenesest õigekirjaviga. Vaaraode ajal oli kirjatundja elukutse ülimalt prestiižne ametikoht ja teha valitsev monarhi nimel kirjaviga - pigem mitte teada, mis karistus see saab olema.

Kuid ma kirjutasin: "leidke kaks erinevust". Kus teine ​​on? Mida nägi Sitchin Briti muuseumis? Ta kirjutas, et nägi kartušši, kus esimene tegelane tähistas ringis olevat punkti - jumala RA sümbolit.

Kassett: Ra-ufu

Kas näete seda juba üksikasjalikus jaotises? Kolme joone keskmine joon tõmmatakse täpselt punkti alumise poole alla.

Mida see tähendab? Nagu Sitchini tunnistaja tunnistab, oli hr Hilli loodud originaalne kirjutis "RA-UFU". Keegi on viga hiljem märganud ja sümbol parandanud. Meie õnneks võttis selle rolli taas üle keegi, kes polnud osav kirjatundja, sest ta ei löönud ega katnud algset täppi keskmise komaga täielikult.

RW Howard Vyse

Kujutan ette, millise kangekaelsusega salapärane hr X oma rolli võttis. Tal oli ees raske ülesanne. Varjata, mida Vyse / Hilli tandem sassi ajas. Kui peaksite joonistama neli horisontaalset joont, jääks punkt keskele ilma vähemalt osalise katteta. Kuid praegune olukord näitab sarnast olukorda nagu siis, kui väike laps üritab keskele joonistada teoga, mille kest on kest. Seal on küür.

Tegelikult võib olla täiesti lihtne seda kujuteldavat viimast naelu Vyse / Hilli pettuse kirstu sisse ajada. Piisaks sellest, kui avada sama päevik, mida Zachary Sitchinil oli võimalus aastaid tagasi näha. Kuid ma kardan, et pärast seda kardinaalset paljastust, mille hr Sitchin on tegelikult teinud, pole tõendeid.

Kui keegi oli suures püramiidis nii ebajärjekindel, siis on üsna tõenäoline, et on oluline, et Vyse päevik säiliks arhiivides piisavalt sügaval ilma õige inventarinumbrita. See ei oleks esimene kord, kui meie ajaloos kinnitatakse olulisi tõendeid vale sahtel - neid ei saa siis leida.

Tunnistuste kogu ja kättesaadavad tõendid näitavad minu arvates siiski selgelt, et Vyse / Hilli isandad valetasid ja lähtusid oma valedest nende jätkunud ajaloos eksisteerimisest. Rääkimata sellest, et need aitasid kaasa Egiptuse ajaloo üsna moonutatud käsitlusele. Veelgi enam, kolmas inimene hoolitses selle eest, et nende pettusi ei saaks nii hõlpsalt tuvastada. Ja see tuleb veelgi tugevama probleemina - keegi teine ​​on huvitatud tõe mahasurumisest ...

[tund]

[viimane uuendus]

Oleme mitu korda tegelenud võltskassettide teemaga. Näide on artikkel Petjad arheoloogia ajaloos või see, kuidas sada korda korduv vale võib tõeks saada. Kassetid Richard William Howard Vyse 2014. aastal uuris meeskond Saksa arheoloogid, kes hiljem kahtlustas Suure püramiidi ametlikku kuupäeva kartušši vanuse põhjal. Egiptuse ametivõimud lükkasid selle järelduse hiljem tagasi põhjusel, et kõnealusel arheoloogilisel töörühmal ei olnud Egiptuse ametivõimudel luba sellist uurimist läbi viia.

 Laadimine ...