SCA eesotsas dr. Hawassemil on täielik kontroll enamiku Egiptuse arheoloogiliste väljakaevamiste ja uuringute üle ning millal ja kuidas neist teatatakse. See ilmneb Gantenbrinki puhul, mida ta rikkus reegleid ja ka dr. Abbas, kellele ametlik ajaleht Giza aruanne blokeeris pikka aega mis tahes artiklite avaldamise. Minu allikad on mulle kinnitanud, et nad peavad sageli ootama oma artiklite ilmumist ja kui üldse. See pole kindlasti tõsine teaduslik lähenemine. See toimib sihipärase kontrolli ja tsensuurina. Võib märkida, et huvi on varjata ebapopulaarset teavet.

Küsime tõsiselt, miks SCA kas see annab nii karmid sanktsioonid selle eest, kui keegi avaldab oma töö tulemusi ilma tema nõusolekuta? Karistus seisneb tavaliselt selles, et isikut takistatakse Egiptuse arheoloogilistele kohtadele sisenemast. Mõnel juhul keelatakse tal endasse Egiptusesse sisenemine.

Keegi ei saa väita, et Egiptusel endal on võimalus selge seosega otsustada, millal, kuhu ja kui palju kaevata SCA a ARCA. Kui aga luba on juba antud, peaks huvitatud teadlastel ja korraldajatel olema õigus otsustada, millal ja kus oma töö tulemused avaldada, et neid siduks SCA otsus, mis kontrollib tulemusi väga rangelt (tsenseerimata?) kõik välised juhtelemendid.

Üks allikas jõudis nii kaugele, et väitis, et Hawassi lähenemine põhineb peamiselt väärinfol: kuna Hawass painutab väga hoolikalt teadustöö tulemusi, mis ei mahu Vana-Egiptuse ajaloo tavavaatesse; ja et kui ta teostab ainukontrolli ja on ise meediaisiksus (ta annab ainult isiklikke pressiteateid), saab ta lihtsalt säilitada Egiptuse ajaloo status quo. tento Hawassi sõrmejälg näeme selgelt tema 2009. aasta aruandest sfinksi all oleva põhjavee kohta. Põhiküsimus on endiselt alles: miks? Miks see toimub?

Vastus on juba antud: Hawass püüab säilitada üksmeelt Egiptuse muistse ajaloo väljakujunenud arusaama suhtes. Seetõttu astub ta sageli vastu sellistele inimestele nagu Graham Hancock, Robert Bauval või John Anthony West. Hawass on teadlik, et see on üks kõige rohkem lärmakas ja ohtlik parteid, kes võivad talle vastu minna. Kuid nad pole tema viha tundes üksi. Hawass eitab kõiki avastusi, mis ei sobi tema päevakavaga. Ta laimab kõiki, kes tulevad julgelt välja teistsuguse ajalooideega - seda enam, et esitab seda küsimust oma ametliku vormi kaudu oma SCA kaudu.

2008. aastal tutvustas professor Barry Kemp oma uurimistööd Vana-Egiptuse linna Amarna kohta, mille ehitas mässuline vaarao. Ehnaton. Vaarao põlgas teda selgelt ja pärast tema surma üritasid iidsed egiptlased tema olemasolu mainida. Teatati, et professor Kemp ja tema meeskond leidsid linna lähedal luust jäänuseid Achetaton, mille põhjal ta järeldas, et need näitavad alatoitumise, äärmise töö ja madala suremuse tunnused ... Tema ideede kohaselt kinnitavad need tõendid seda Ehnaton lõi jõhkra režiimi, mille üle mõned uhked olid.

Professor Kempi avastusi kritiseeris kohe Dr. Hawasse. Ta kasutas ära Egiptuse riiklik luureteenistus süüdistada teadlasi ajaloo moonutamine. Ta teatas nende leidudest se need ei põhine ühelgi vastuvõetaval teaduslikul tõendil ja lisas selle město Achetaton see oli iidsete egiptlaste kinnisidee, nagu Giza püramiidid, ja töötajad tahtsid iga hinna eest rakendada riiklikku projekti, mille üle nad saaksid uhked olla. Hiljem süüdistati Hawassi andub tühjale šovinismile.

Hawass on ka selle üle uhke töötas tugevnemise nimel Egiptuse muististe seadus ning et 2002. aastal koostas uue seaduse, mis keelustas kaevetööd Ülem-Egiptuses tak, et edendada dokumenteerimist ja konserveerimist kui kaevamist. Tegelikult on Hawass uhke, et on peatanud kõik kaevetööd Ülem-Egiptuses. Võiks ikka imestada, miks! Keegi ei kahtle, et dokumenteerimine ja arhiveerimine on oluline, kuid välistab seadusega muud kui pelgalt sisedirektiivi?

Lõpuks ütleme, et kui ta oli Dr. Hawassem küsitles geoloog Robert Schochi tehtud avastusi, kes jõudis teooriani, et sfinks ja on püramiididest palju vanem, vastas Hawass: Kui geoloogid tõestavad Schochi öeldut, on Sfinksi kuupäev meie jaoks egiptoloogina minu jaoks endiselt selge. Lühidalt, hoolimata tõenditest, väidab Hawass, et kõik on selge. Sellest võib järeldada, et Hawassi jaoks on egüptoloogia religioon, mitte teadus. Paljud inimesed nõustuksid selle väitega, et see on nii Egüptoloogia Hawassi käe allja et neile meeldiks, kui see muutuks.

... Jätkub nädala jooksul ...

• Dr. Zahi Hawass: Intriigid egüptoloogia taustal (4. osa): robotid ja sulased
• Dr. Zahi Hawass: Intriigid egüptoloogia taustal (3. osa): SCA skandaal
• Dr. Zahi Hawass: Inglise eetikoloogia taust (2.): Sphinxi sõrmed kuivas
• Dr. Zahi Hawass: intriigid egüptoloogia taustal (1. osa)