Eelmisel pühapäeval, 19. jaanuaril, võisime Tšehhi Televisiooni saates 168 tundi näha veel ühte artiklit laste vaktsineerimise teemal. Seekord üritati olukorda "erapooletult" hinnata. Mis puutub minevikku, siis nagu varemgi ainult järgmise vaktsineerimiskampaania "eelmängu" kohta, millega ollakse silmitsi vaid erapooletult, kuuleme veel palju.

Ehkki aruanne lõpeb "kontrrevolutsionääri" ema sõnadega, kes keeldub oma lapsi vaktsineerimast, öeldes, et ta "kannab riski" ja soovib oma lastele parimat, vastasel juhul on postitus väga ettevaatlikult "tantsitud farmatseutiliste munade seas". Selle tantsu lihtsat rütmi tõendab kõige paremini: üldarst, MUDr. Vaktsineerimisest keeldumise tõttu tuntud Ludmila Elekovale anti paarkümmend sekundit ruumi "väljendada", aruande vastupidine arvamus algas ja lõppes.

 Teistest meediumitest on ka selge, et tõenäoliselt algab vaktsineerimise kasulikkust käsitlev uus müstifitseerimiskampaaniate laine. Seetõttu otsustasime tuua MUDri seisukohad. Ludmila Eleková.

Selles avaldab see vapper arst vaktsineerimisega seotud kogemusi - nii enda kui ka patsientide -, kuid selgitab ka selgelt, miks vaktsineerimise ideoloogia nurgakivid on vaid müüt.

Tema sõnadega: „Kui vaatame vaktsineerimisdebatti, on seal palju emotsioone ja ideoloogiat, kuid vähe fakte. (…) Vaktsineerimise pooldajad lükkavad teise lepinguosalise argumendid vaid tagasi, väites, et see pole tõsi. Vahel öeldakse ja kirjutatakse tõelist jama. "

Palju emotsioone ja ideoloogiaid

Olen umbes 15-aastase kogemusega täiskasvanute üldarst, tegelen homöopaatiaga, tegelen ka muude alternatiivmeditsiini meetoditega. Mul pole ühtegi ametlikku paberit, mis kuulutaks mind vaktsineerimise asjatundjaks. Olen "lihtsalt" üldarst, kes näeb oma patsiente iga päev ja on huvitatud nende tervisest. Ma pole unustanud Hippokratese vandet - ennekõike mitte kahjustada - ja tunnen, et minu moraalne kohus on soovitada ainult sellist ravi, mille oleksin valmis ise tegema. Mul on õigus avaldada avalikult oma arvamust, mille olen välja töötanud homöopaatia praktika ja uurimise aastate jooksul, uurides erinevaid vaktsineerimise ja nakkushaigustega seotud allikaid, jälgides oma laste arengut ja ravides lapsi homöopaatilisi patsiente.

Elame vabas riigis, kus kõigil on põhiseadusega tagatud õigused oma arvamuse avaldamiseks, mina kasutan oma õigust. Järgmine tekst kajastab minu uurimistulemusi ning isiklikku arusaamist ja tõlgendamist faktidest, millele olen tulnud. Iga lugeja saab otsida samu fakte ja kujundada nende kohta oma arvamuse.

Vaktsineerimine on vaieldav teema, seal on kaks lepitamatut pooldajate ja vastaste leeri ning kusagil nende vahel hulkub enamus inimesi. Nad saavad eriarvamusi, kuulavad ühte invektiivi teise järel ja kui neil pole võimalust Internetis surfata ja enamasti ingliskeelseid tekste lugeda, toetuvad nad kohalikele allikatele. Kahjuks on kohalikud (ma mõtlen Tšehhi ja Slovakkia) teabeallikad väga tasakaalust väljas.

Vaktsineerimine püha lehmana

Ühelt poolt on olemas ametlik meditsiin, mis väidab, et vaktsineerimine on kasulik, ohutu ja vajalik kogu heaolu jaoks. Väheste eranditega eitab see vaktsineerimise pikaajalisi kõrvaltoimeid. Sellel on uhked uuringud, mis näitavad efektiivsust ja ohutust. Seda kummitab epideemiate tagasipöördumine nagu vanasti, vahendatakse läkaköha või difteeria tagajärjel surnud imiku kõiki õnnetuid juhtumeid. Lisaks kaitsevad ametlikku meditsiini kehtivad õigusaktid, millega kehtestatakse vaktsineerimiskohustused ja sanktsioonid nende rikkumise eest.

Teisalt on ilmikuid, vanemaid, ravitsejaid ja kodanikuühendusi, kes õhutavad oma negatiivseid vaateid vaktsineerimise suhtes, alates kergest õhutamisest kuni ettevaatuseni ja leppimatu eriarvamusteni. See partei väidab tavaliselt ainult, et vaktsineerimine on kahjulik, seotud selliste haiguste esinemisega nagu allergiad, autoimmuunhaigused, hüperaktiivsus, autism jne, pakkumata mehhanismi nende haiguste patogeneesi selgitamiseks. Vastaspoolte või ainult reserveeritud inimeste partei taunib ametlik meditsiin, mis isegi ei soovi nendega arutada, ei räägi nende argumentidest faktilisel tasandil.

Ma väidan, et vaktsineerimine on tänapäeva meditsiini püha lehm. Selle tõhusus ja kasulikkus on aksioom, mille üle ei vaielda. Enamik arste usub tõesti, et teeb vaktsineerimisega head. Kõrvaltoimeid, välja arvatud juhul, kui need on tõeliselt ägedad ja dramaatilised, ei tunnustata, kuna arstidel puudub mõtlemisraamistik ja vahendid nende äratundmiseks. Seetõttu usuvad nad tõepoolest, et vaktsineerimine on ohutu. Nad usuvad, et see on haigused likvideerinud, et nad kaitsevad nende eest, et on vaja nn karja immuunsust, st suurt vaktsineerimise katvust, ja nad on tõesti mures, et kui vaktsineerimise vastumeelsus levib, siis see ohustab seda. ülejäänud elanikkonnast. Pange tähele, et eelmistesse lausetesse kirjutasin "usun". Sest ta on tegelikult enamasti lihtsalt usk. Jagasin seda ka, kuid leidsin, et see põhines valedel alustel.

Vaktsineerimisdebatti vaadates on palju emotsioone ja ideoloogiat, kuid vähe fakte. See tuletab mulle meelde jumalate usklike usulisi vaidlusi. See on tõesti huvitav, sest need arutelud ei ole peaaegu kunagi faktide ratsionaalne ja teaduslik arutelu, vaid nende tõrjumine, kes oma usku rohkem kinnitavad. Vaktsineerimise pooldajad lükkavad teise osapoole argumendid vaid tagasi, öeldes, et see pole tõsi. Mõnikord öeldakse (ja kirjutatakse) tõelist jama.

Võimude ebamugavus

Lugesin hiljuti kuskilt MUDri artiklit. Hana Cabrnochová, pediaatrite seltsi esinaine ja vaktsiinoloogide seltsi aseesimees, vaktsineerimise kohta. Ta kiitis algusest peale vaktsineerimise kasulikkust haiguse likvideerimisel ning nimetas muu hulgas koolerat ja katku - haigusi, mille vastu meid pole kunagi vaktsineeritud! Ma ei oska seda seletada. Seda ei saa seletada teadmatusega, ta ei tohiks selliseid vigu teha. Minu arvates on ta just väljendanud sügavalt juurdunud veendumust, mis on nii sügavalt juurdunud, et ta isegi ei mõtle sellele, rääkimata selles kahtlemisest, ja usub, et vaktsineerimine on ainus tegur, miks meil pole nakkushaiguste epideemiaid nagu keskajal.

Kõige selle keskel on laste vanemad, kes püüavad kõigest väest hoolitseda oma tervise eest ja Interneti-juurdepääsuga saavad nad teavet, mis neid sageli hirmutab ja nad ei tea, mida nendega peale hakata. Mõistlikke arutelusid lastearstiga kogetakse ainult üksikjuhtudel ja lõpuks juhindub nende otsus pigem sellest, kui palju ebameeldivusi on ametivõimud nõus taluma, mitte nende lapse huvides.

Miks on arstid vaktsineerimise suhtes nii vastumeelsed?

Tahan kokku võtta kogu vaktsineerimise põhiteabe, selgitada, miks arstid on nii tõrksad vaktsineerimist kahtluse alla seadma, miks nad mõnda asja ei näe, pakun välja mehhanismi, mille abil vaktsineerimine võib kahjustada, näitan, kuidas riskirühma lapsi tuvastada ja pakun eriti lootust neile, kes on juba mõnda kahju kannatanud. ravi.

Vaktsineerimise teema on mind huvitanud üle 10 aasta. See sai alguse minu nooremast, tänavu XNUMX-aastasest pojast, kes reageeris ägedalt esimesele vaktsineerimisele Alditepera'ga (elavhõbedat sisaldav DTP vaktsiin; difteeria, teetanuse ja läkaköha vastu). Ta karjus suure karjumisega, mille sain hiljem teada, mida nimetati entsefaliitlikuks karjumiseks, ja tal oli palavik, pool turset ja punetust tagumikust, kuhu ta oli vaktsineeritud. Olin tollase atesteerimise järel lihtsalt värske ja ei unistanudki, et vaktsineerimine võib sellist asja teha. Isegi lastearst ei hoiatanud mind millegi eest. Mul ei tulnud pähegi lugeda pakendi infolehte. Ma tõin lihtsalt nagu paljud teised vanemad oma kolmekuuse lapse enesekindlalt vaktsineerimisele.

Poja reaktsioon vaktsineerimisele

Mu poja reaktsioon võttis aega kolm päeva. Pärast seda, kui naine oli läinud, lakkas ta magamast, sageli ärgates, alati nuttes, karjudes ja karjudes silmad pärani ja käed kokku surutud. Samuti muutus ta rahutumaks, pisaravooluks ning oli imikueas ülimalt agressiivne ja hüperaktiivne. Muidugi sai ta veel ühe DTP-vaktsineerimise, ehkki nn fraktsioneeritud, jagatuna kaheks doosiks, kuid ta sai need. Täna tean, et kui ta esimesele annusele nii ägedalt reageeris, ei oleks teda tohtinud selle vaktsiiniga vaktsineerida. Võtsin hiljuti poja oma arsti hoole alla, nii et mul oli võimalus tema kaarti vaadata. Rekord loeb: ema teatab palavikureaktsioonist, tuharate turse kaob. Nii kirjutas lastearst järgmisel päeval, kui talle helistasin. Sõnagi ebaharilikust nutust, millest teatasin, ega sõnagi tema aruandlusest SÚKL-ile (riiklik uimastikontrolli instituut - toimetaja märkus), mis oli tema kohus.

Kirjutan kogu selle loo, et näeksite, et isegi arstid ei tea sageli midagi. Mul polnud aimugi, ma ei teadnud, nad ei õpetanud mulle midagi. Kõrvaltoimetest ei teata peaaegu kunagi, mistõttu võib ametlik meditsiin öelda, et neid esineb harva.

Hakkasin õppima homöopaatiat ja esimest korda õppisin midagi selle kohta, et see vaktsineerimine ei pea olema nii hämmastav ja et see võib isegi palju vaeva tekitada. Mul ei olnud enam poega Trivivaciga (nn MMR vaktsiin, st leetrite, mumpsi ja punetiste vastu - toim. Märkus) uuesti vaktsineeritud, 5-aastaselt keeldusin DTP revaktsineerimisest. Sel ajal sai ta ainult teetanuse (sama annuse kui täiskasvanu!), Sest mul polnud aimugi, et ka elavhõbe on probleem, mitte ainult läkaköha vaktsiin (läkaköha = läkaköha - toimetaja märkus). Pärast teetanust pidi ta jälle umbes kaks nädalat "tapma". Ma ei kirjelda kogu oma teekonda, esitlen teile selle tulemusi.

Allikas: ProtiProud