Tšiili: mereväe avaldatud murranguline video UFOde jäädvustamisest

11. 03. 2017
6. rahvusvaheline eksopoliitika, ajaloo ja vaimsuse konverents

Äsja avalikkuse ette jõudis erakordne 9-minutiline video, milles jäädvustati Tšiili ekspertide poolt viimase kahe aasta jooksul uuritud väga ebatavalist UFO-käitumist. Uurimise viis läbi Tšiili valitsusasutus CEFAA, mis uurib UFA või UAP (tuvastamata õhunähtused). Kuulub DGAC-i - Tšiili tsiviillennunduse peadirektoraati, mis on samaväärne meie FAA-ga, kuid Tšiili õhujõudude jurisdiktsiooni alla on CEFAA loonud komisjoni, mis koosneb paljude erialade sõjaekspertidest, tehnikutest ja akadeemikutest. Keegi neist ei suutnud kahe kogenud mereväe ohvitseri kopterilt kinni püütud kummalist lendavat objekti selgitada.

Tšiili valitsusasutus avaldab uurimise lõppedes alati kõik oma juhtumid ja teatab tuvastamata õhunähtuste olemasolust, kui tegemist on lõpliku kohtuotsusega.

CEFAA direktor kindral Ricardo Bermúdez ütles mulle uurimise käigus, et: "Me ei tea, mis see on, aga me teame, mis see pole." Ja "Mis see pole" sisaldab pikka nimekirja üldistest selgitustest. Siin on juhtunu kirjeldus:

11. novembril 2014 oli Tšiili mereväe helikopter (Airbus Cougar AS-532) tavapärasel ja igapäevasel kontrollmissioonil ning lendas mööda Santiagost lääne poole jäävat rannikut põhja poole. Pardal oli piloot, paljude aastate lennukogemusega mereväe kapten ja kõrgtehnoloogilist kõrglahutusega kaamerat katsetav mereväetehnik WESCAMi MX-15 HD tulevikku suunatud infrapunakaamera (FLIR), kasutatakse kõige sagedamini "kesktaseme luureks, vaatlusteks ja luureks". Toote veebisaidi järgi. Objekt lendas selgel pärastlõunal piiramatu horisontaalse nähtavusega selgel pärastlõunal umbes 1370 m (4,5 tuhande jala) kõrgusel ja õhutemperatuur oli sellel kõrgusel 10 ° C (50 ° F). Pilvede moodustumine asus 3 m kõrgusel ja selle all kiht stratokumuleid (teatud tüüpi pilved). Kopter lendas kiirusega umbes 000km / h (245 sõlme ehk 132 mph).

Tšiili mereväe helikopteri tüüp AS 532SC Cougar Tšiilis Mejillones.

Maastiku filmimisel märkas tehnik kell 13 ookeani kohal vasakule lendavat kummalist eset. Varsti nägid nad mõlemad teda oma silmaga. Nad märkasid, et objekti kõrgus ja kiirus tundusid olevat kopteriga samad ning hindasid objekti umbes 52–55 km (65–35 miili) kaugusele. Kapteni sõnul lendas objekt läänest loodesse. Tehnik suunas kaamera kohe objektile ja fokuseeris selle selguse huvides infrapunase nägemise (IR) abil.

Kaameral kuvatavate geograafiliste koordinaatide järgi tuletatud helikopteri marsruut

Vahetult pärast seda võttis piloot ühendust kahe radarijaamaga - ühe lähedal rannikule ja teine ​​oli Tšiili tsiviillennunduse peadirektoraadi alluvuses Santiagos peamine maapealne juhtimisradar, et teatada tundmatust lendavast objektist. Kuid ükski jaam ei suutnud teda radarilt kätte saada, kuigi mõlemad sihtisid helikopterit kergesti. (Rajatis oli kindlasti radarijaamade levialas.) Lennujuhid kinnitasid, et piirkonnas ei teatatud lennukitest, ei tsiviil- ega sõjaväelastest ning ühtegi lennukit ei lubatud lennata kontrollpiirkonda, kus seda rajatist märgati. Pardaradar ei suutnud objekti tuvastada ja kaameraradar ei suutnud sellele keskenduda.

Piloot proovis mitu korda suhelda tundmatu objektiga (UAP) selleks loodud rahvusvahelise tsiviil-lairibakõne abil, kuid ei saanud vastust.

Tehnik filmis objekti 9 minutit ja 12 sekundit, peamiselt infrapuna (IR) spektris. See andur loob mustvalge video, milles mustad, valged ja hallid toonid on otseselt seotud temperatuuriga.

IR tuvastab kuumuse ja soojemad materjalid tunduvad filmil tumedamad. Ametnikud peatasid kaamera, kui nad pidid baasi naasma, ja objekt kadus pilvede taha.

Merevägi andis filmi koheselt üle CEFAA-le ja kindral Bermudez koos CEFAA teaduskomitee liikme tuumakeemiku Mario Avila saatel pidas nende mereväebaasis intervjuu kahe ohvitseriga. "Need tunnistajad avaldasid mulle suurt muljet," ütles Avila mulle. "Nad on kõrgelt koolitatud spetsialistid, kellel on aastatepikkune kogemus ja nad on täiesti kindlad, et ei oska nähtut selgitada." Mõlemad ohvitserid koostasid vajaduse korral baasile ka kirjaliku aruande ja koopia CEFAA-le.

Mereväe kapten kuulutas, et objekt oli "lame, piklik struktuur", millel oli "kaks termopunkti nagu düüsid, kuid mis ei langenud kokku liikumisteljega". Tehnik kirjeldas seda kui "valget, pool-ovaalset kuju horisontaalteljel".

Videol on näha kaks ühendatud valget ümmargust tuld või kuuma düüsi, mis eraldavad suurt hulka kuumust (vasakul). See pilt oli osa astrofüüsiku Luis Barrera tehtud analüüsist. "Envoltura" tähendab "ümbrikku".

Kuid selle filmi teeb eriti ainulaadseks veel üks asi: "Filmi kahes kohas eraldab see mingit tüüpi gaasi või vedelikku, mis jätab tugeva kuumuse jälje või signaali," rääkis tehnik. Pärast umbes 8-minutist filmimist jäädvustatakse video massiivne joa tohutult väga kuuma materjali pilvest, mis jääb objekti taha. (Kui vaatate videot nähtavas spektris, seguneb see pilv pilvedega.) Hetk hiljem ilmub teine ​​joa. Seda on tõesti imelik videost vaadata.

Objekt eemaldub massiivsest pilvejoast, mis käivitus hetk enne.

Järgmised kolm peamist videot on väljavõtted, mis on järjestatud kronoloogiliselt, ja lisatud on täielik 10-minutiline video. Pange tähele, et kaamera lülitub infrapunast nähtavaks. Soovitan neid videoid (neil pole heli) vaadata suurelt monitorilt.

Esimene jäädvustab liikuva objekti. Kaamera filmis seda umbes 8 minutit enne muljetavaldavat kaadrit, mida näidati järgmises videos.

See teine ​​klipp näitab esimest kuuma materjali joa objektist ja selle liikumist pilvest eemale

 Video otsa ilmub teine ​​kuuma materjali juga

Järgmise kahe aasta jooksul korraldati vähemalt 8 mõnevõrra problemaatilist konverentsi, kus osalesid teaduskomitee mõnevõrra segaduses olevad liikmed, kellest mõned olid aktiivse õhujõudude kindrali juuresolekul, kes juhib DGAC-d. Siseküsimuste direktori Jose Laye sõnul oli nende kohtumiste üldine toon üks suur üllatus: "Mis kurat see oli?" Selle video selgitamiseks ei jõutud kokkuleppele - ja välja pakutud teooriad lõpuks välistati.

CEFAA, teadus- ja sõjakomisjoni mõnevõrra "sünge" koosolek mereväe video arutamiseks, mida juhib DGAC direktor (tagasi kaamera juurde).

Registreeritud aruandeid või videoanalüüse esitas populaarne astrofüüsik Luis Barrer, fotofotomeetrilise õhust pildiekspert, foto- ja videoanalüütik Francois Louange ja tema kolleegid Prantsusmaalt, kelle nimetas Prantsuse agentuur GEIPAN: Luis Salazar, Tšiili õhujõudude meteoroloog, DGACi lennundusinsener ja digitaalspetsialist. pildid Santiago lennunduse ja kosmose meremuuseumist ja tuumakeemik Mario Avila. Esitati kõik radari-, satelliit-meteoroloogilised andmed, pildid ja üksikasjad piirkonna lennuliikluse kohta sel ajal.

DGACi direktor, õhuväe kindral Viktor Vilalobos osales kahel komisjoni juhtumil

Prantsuse analüütik väitis, et objektiks oli Santiago lennujaamas maandumisel maandunud "keskmise kaugusega lennuk" ja et kahel juhul leitud "vee või gaasi jalajälg oli tõenäoliselt õhusõiduki heitvee väljavoolu tagajärg ja voolu tagajärjel tekkis pilv. läänest puhuv kohalik tuul ". Nad tuginesid sellele teooriale oma arvutusele, et kahe kuuma punkti vaheline kaugus on "keskmise suurusega lennuki kahe joa vahelise standardkaugusega konstantne".

Tšiili eksperdid teadsid, et see on võimatu paljudel põhjustel: seda lennukit nähakse pearadaril: see peaks maanduma Santiagos või mõnes teises lennujaamas: ja tõenäoliselt reageerib see raadiosidele. Lennuk ei välju maandumisel vett. Tegelikult peavad Tšiilis kõik õhusõidukid, kes soovivad mis tahes materjali välja anda, enne selle taotlemist peadirektoraadilt luba. See nõue on hästi teada ja täidetud. Ja ei tundu tõenäoline, et kogenud piloot ei tunneks objektis olevat lennukit ära või vähemalt jätaks selle võimaluse avatuks, kui see oleks võimalik.

Tegelikult - hüpoteetiliselt - isegi kui vesi tühjendataks, langeks see ümbritseva sooja õhu tõttu kohe järsult maapinnale. Vastavalt NASA, pilve kondenseerumisrajad lennuki taga tekivad tavaliselt väga suurtel kõrgustel (tavaliselt üle 8 km -umbes 26,000 40 jalga), kus õhk on äärmiselt külm (alla -XNUMX ° C). Sel põhjusel ei teki kondenseerumist õhusõiduki õhkutõusmisel või maandumisel, vaid alles siis, kui see jõuab määratud lennukõrgusele. Objektist vabanev pilv peab olema mingi gaas või energia ja see pole midagi nii materiaalset kui vesi.

Prantsuse arvutused kinnitasid, et tuvastamata objekti (UAP) kõrgus oli sama kui kopteritel ja kopteri kiirus lineaarse trajektoori järgi oli konstantne 220 km (120 kt), täpselt nagu tunnistajad väitsid. Lisaks otsustas Louange ja tema kolleegid, et keskmine kaugus kopteri ja objekti vahel oli "peaaegu täpselt sama, mida teatas merevägi (55km). On selge, et need kaks tunnistajat on kvalifitseeritud ja täpsed vaatlejad.

Erinevatest aruannetest saadud andmed välistasid muud levinud selgitused. Meteoroloogide sõnul ei olnud taevas sel ajal meteoroloogilisi õhupalle, tuletades neile meelde, et õhupall ei liigu lennukiga horisontaalselt, sest tuul puhus läänest kalda poole. Nad võrdlesid filmi sarnase teadaoleva temperatuuriga satelliidipildiga ja väitsid, et objekti temperatuur pidi olema kõrgem kui 50 ° C (122 ° F). Objekt ei olnud droon, kõik droonid vajavad registreerimist vastavalt DGAC-le ja kõikjal, kus see lendab, teavitatakse sellest DGAC-i, nii nagu see töötab lennukitega. Radar registreeriks ka drooni. CEFAA vaatas läbi mereväe admirali autoriteetsed korraldused, mis teatasid neile, et ühiseid mereväeõppusi pole toimunud Ameerika Ühendriikide ega teiste osariikidega. Admiral kinnitas, et tegemist ei saa olla Ameerika drooniga ega muud tüüpi spioonide või salajase seadmega teisest osariigist.

Barrera astrofüüsik uuris kosmoseprügi langemise võimalust, eriti Vene seadet, mis oleks võinud sellel madalal kõrgusel kahjustada ja surugaasi vabastada. Kinnitati, et tol kuupäeval ja sel ajal polnud atmosfääri sattunud ühtegi kosmoseprügi ning see ei lendaks mingil juhul horisontaalselt, vaid kukuks kiiresti. Kaks sõltumatut lõhkeaineeksperti ütlesid CEFAA töötajatele, et sellisel juhul plahvataks ümardatud ese kõrge siserõhu tõttu õhus ja gaas põleks leegis leegis. Ja kõiki selliseid õnnetusi arutatakse Tšiili valitsusega, et lennukeid saaks protokolli kohaselt hoiatada.

Barrera märkis ka, et esimese joa ilmudes tuli materjal objekti kahest erinevast osast ja sulandus seejärel ruumis kosmosesse. Esimene joa oli tihe ja infrapuna eraldusvõimega (mis tähendab väga kuuma), teine ​​oli väiksem ja poolläbipaistev.

Foto, mida õhujõudude analüütik kinnitas, et objekt oli tõeline, kolmemõõtmeline ja et "selle liikumist kontrolliti." Tuul ei mõjutanud seda, peegeldunud valgus ja vabastas "mingisuguse energiajõu." Nad leidsid, et filmipiltide töötlemise ajal ei olnud mingeid tõendeid selle kohta, et arvutirakendus oleks võltsinud sõnumit või videotöötlust. Samuti välistasid nad linnud, lendavad putukad, drooni, langevarjuri või rogalo. "Juhtumi saab lõpetada, nii et objektil on kõik omadused, mis klassifitseeritakse tundmatuks lendavaks objektiks," kirjutas aeronavigatsioonilise fotogrammeetria osakonna peaanalüütik Alberto Vergara.

Pole selge, kuidas võis objekti näiline horisontaalne liikumine olla liikuv pilv või kaamera suhteline liikumine kopteril, kuid tunnistajad teatasid, et objekt hoidis helikopteriga kiirust ja Prantsuse analüütikud kinnitasid seda. Tähelepanuväärne on ka see, et nähtava spektri režiimis näeks suur joa välja nagu osa pilvedest ja vaatleja ei märkaks seda ebatavalisena. Ilma infrapunakaamerata oleks raske näha taevast valget pilve ja seda tähelepanuväärset filmi jäädvustada. Saame ainult imestada, millised tundmatud tegevused pilvedes toimuvad ...

Siin on kogu 10-minutiline video, mida vaadata:

"See oli üks olulisemaid juhtumeid minu karjääris CEFAA direktorina, sest meie komisjon tegi kõik endast oleneva," kirjutas kindral Bermúdez oma e-kirjas. "CEFAA on kõrgelt hinnatud osaliselt seetõttu, et kaasatud on teadlased akadeemilistest ringkondadest, sõjaväed nende juhtimise kaudu ja DGACi lennundustöötajad, sealhulgas selle direktor. Ja mul on tõesti väga hea meel tehtud järelduse üle, mis on loogiline ja kaine. "Ametlik järeldus oli järgmine:" valdav enamus komisjoni liikmetest nõustus UAP-i (tuvastamata õhusõiduki objekt) ülevaatamiseks helistamist, arvestades mitmeid üksikasjalikke põhjuseid, mis seda tunnistati selgelt seletamatuks. "

Jose Laye sõnul on see juhtum üks salapärasemaid ja põnevamaid juhtumeid CEFAA dokumentides. "See on meie esimene videofilm keeruka infrapunakaameraga: see on esimene kord, kui näeme UAP-reaktiivjoa, esimest korda on meil üle 9 minuti pikkune salvestis ja kaks väga usaldusväärset tunnistajat," ütles ta kõneldes.

Kindral Ricardo Bermúdez on juhtinud CEFAA-d alates selle loomisest 1997. aastal. Ta läks pensionile 1. jaanuaril 2017, kuid jääb agentuuri juurde nõustajana.

 CEFAA on UFO nähtuse ametlikus ja avatud uurimises maailmas juhtpositsioonil. Mulle anti privileeg teha tihedat koostööd töötajatega üle 5 aasta ja ma õppisin palju. Detsembri lõpus läks kindral Bermúdez pensionile ja kuigi ta jäi agentuuri juurde välisnõunikuna, määrati Lay ajutine juhtkond kuni teise kindrali nimetamiseni DGAC-sse. Olen tänulik kindral Bermúdezele selle eest, et ta lubas juurdepääsu suurepärastele CEFAA dokumentidele, kutsus mind koosolekutele ja tema aja eest minu küsimustele vastama. Ta jättis tohutu pärandi austusega UAP tõsise uurimise ja tõelise seletamatu nähtuse ametliku aktsepteerimise vastu meie taevas.

Tšiili juhtum tundmatu esemega. See on umbes:

Vaata tulemusi

Laadimine ... Laadimine ...

Sarnased artiklid